Astronomía

¿Cómo puede el universo observable encogerse en un Big Rip?

¿Cómo puede el universo observable encogerse en un Big Rip?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hasta donde yo sé, el Big Rip ocurre cuando el factor de escala alcanza el infinito en un tiempo finito. Esto solo sucederá en un universo dominado por energía fantasma (es decir, un universo con una ecuación de estado de $ <-1 $). Sin embargo, según Wikipedia,

Un universo dominado por energía fantasma es un universo en aceleración, expandiéndose a un ritmo cada vez mayor. Sin embargo, esto implica que el tamaño del universo observable se reduce continuamente; la distancia al borde del universo observable que se aleja a la velocidad de la luz desde cualquier punto se acerca cada vez más. Cuando el tamaño del universo observable se vuelve más pequeño que cualquier estructura en particular, no puede ocurrir ninguna interacción de ninguna de las fuerzas fundamentales entre las partes más remotas de la estructura. Cuando estas interacciones se vuelven imposibles, la estructura se "desgarra".

En Wikipedia, hay una etiqueta "[por qué]", lo que indica que esto no se explicó muy bien.

Esto plantea dos preguntas. En un universo dominado por energía fantasma, ¿por qué el universo observable no continuaría creciendo y acercándose al horizonte de eventos cósmicos? Después de todo, su distancia de comovimiento es solo $ int_0 ^ t frac { mathrm {d} t} {a (t)} $, entonces, ¿no debería aumentar monótonamente?

De manera más confusa, Wikipedia insinuó que el Big Rip ocurre cuando el radio del universo observable se vuelve increíblemente pequeño y las fuerzas fundamentales ya no pueden mantener ninguna estructura unida, en lugar de cuando el factor de escala alcanza el infinito. ¿Estoy en lo cierto al asumir que estos son eventos separados o ocurren al mismo tiempo?


He encontrado que la respuesta a esto es realmente muy interesante y (para mí, al menos) sorprendente: ¡no es solo el cono de luz lo que se encoge, sino también el horizonte de eventos cósmicos! Para explicar esto, veamos primero un universo de De Sitter. El factor de escala $ a $ de un universo de De Sitter se puede expresar en función del tiempo con:

$$ a (t) = e ^ {kt} $$

donde $ k $ es una constante, dependiendo de las características específicas de nuestro universo (en un universo de De Sitter, $ k = H $, el parámetro de Hubble). Un universo dominado por energía fantasma es en realidad bastante similar a un universo de De Sitter, pero la tasa de expansión se vuelve exponencialmente más rápida. Por lo tanto, en un universo de Big Rip, $ k $ depende del tiempo ($ dot {k}> 0 $), por lo que el factor de escala se puede escribir como:

$$ a (t) = e ^ {k (t) t} $$

¿Por qué es esto relevante? Bueno, la distancia de comovimiento al horizonte de eventos es en realidad inversamente proporcional a $ a $ y $ k $:

$$ d_ {eh} (t) propto frac {1} {a (t) k (t)} $$

En un universo de De Sitter (y nuestro propio universo, asumiendo $ w = -1 $), $ k $ es igual a la constante de Hubble, por lo que la distancia del horizonte de eventos permanecerá constante (en un universo de De Sitter, el $ dot { H} = 0 $ porque el parámetro de desaceleración $ q = -1 $). En un universo Rip, $ k $ depende del tiempo; a medida que aumenta $ k $, la distancia al horizonte disminuye.

De esta fórmula, podemos ver que la distancia del horizonte de eventos es inversamente proporcional al factor de escala; por tanto, si $ a (t) $ alcanza el infinito, la distancia del horizonte de sucesos llegará a cero. Esto significa que el Big Rip se puede definir como el factor de escala que alcanza el infinito o el diámetro del universo observable que llega a cero; estos dos eventos ocurren al mismo tiempo.


¿Cómo puede el universo observable tener un tamaño de 46 mil millones de lyrs?

Una buena analogía aquí es la de una hormiga que camina sobre una banda elástica que se estira.

Imagina dos puntos, A y B, en la banda de goma, a 100 cm de distancia. La hormiga camina de A a B a una rapidez constante de 1 cm / s.

En una banda estática (= un universo que no se expande), se necesitarían 100 segundos para cubrir esa distancia.

Si la goma elástica se está estirando (= un universo en expansión), entonces tomará más de 100 segundos llegar de A a B a la misma velocidad constante, ya que a medida que la hormiga camina, habrá más y más distancia para ella. cubrir.
Es más, para cuando la hormiga alcance el punto B, el punto A habrá retrocedido a una distancia mayor que la distancia inicial y la distancia que obtendrías al multiplicar la velocidad de la hormiga por el tiempo de viaje.

Esto significa que, a diferencia del ejemplo estático, hay tres distancias que debemos considerar en un universo en expansión:
-la distancia entre la fuente y el observador en el momento de la emisión de una señal
-la distancia 'cubierta' por la señal de viaje (es decir, el tiempo de viaje de la luz o la velocidad del tiempo transcurrido de la señal)
-la distancia entre la fuente y el observador en el momento de la recepción de la señal

Para la señal observable más antigua (la radiación cósmica de fondo de microondas), la primera es de aproximadamente 44 millón años luz, el segundo es 13,7-ish mil millones años luz, y el tercero es de unos 46 mil millones años luz.


¿Cómo puede el universo observable encogerse en un Big Rip? - Astronomía

La idea de que el Universo termina en un Big Rip se postuló por primera vez en 2003. Si la relación entre la presión de la energía oscura y su densidad de energía, su ecuación de estado, tiene un valor menor que -1, el Universo termina en un Big Rip. Este escenario da como resultado que el Universo se expanda no con una tasa constante de aceleración, sino a una creciente tasa de aceleración. La fuerza impulsora es una variante de la energía oscura llamada Energía Fantasma. Aunque incómodos con la energía fantasma, los teóricos no han podido descartarla. Una de sus consecuencias es que los agujeros de gusano microscópicos, predichos por la relatividad especial, normalmente se cierran tan rápido que son indetectables. El efecto repulsivo de la energía fantasma no solo podría mantener abiertos los agujeros de gusano, sino que posiblemente expandirlos a un tamaño macroscópico. Esto plantea el espectro de utilizarlas como "máquinas del tiempo" con todo el bagaje teórico que produce.

Dejando a un lado el viaje en el tiempo, a medida que el Universo se expande en este escenario, el punto en el que la tasa de expansión excede la velocidad de la luz se acerca a nosotros. Por lo tanto, el tamaño del Universo observable se reduce. Con el tiempo, esto significa que, por ejemplo, las otras galaxias del grupo local estarían fuera del Universo observable ya que su velocidad de recesión excede la velocidad de la luz. Extrapolando esto, el resto del propio sistema solar se volvería inobservable. Eventualmente, los átomos individuales se romperían y posiblemente incluso las partículas individuales. Este es el Big Rip, y esencialmente da como resultado un Universo enorme en el que no hay materia ni energía. Si la Energía Oscura es en realidad una constante cosmológica, en lugar de algo así como la quintaesencia que puede variar con el tiempo, entonces este es el escenario más probable basado en las observaciones actuales, ya que no sería posible que la tasa de aceleración de la expansión se ralentizara. El cosmólogo Robert Caldwell calculó, en 2003, que entre 19 y 21 mil millones de años en el futuro, todas las demás galaxias se habrán alejado tanto de la Vía Láctea que dejarán de ser visibles. Mil millones de años después de eso, todos los átomos y partículas del Universo se habrían desintegrado, por lo que la escala de tiempo es de otros 20 a 22 mil millones de años.


Ejemplo de autores

En su artículo, los autores consideran un ejemplo hipotético con w = −1.5, H0& # 160 = & # 16070 & # 160km / s / Mpc, y Ωmetro& # 160 = & # 1600.3, en cuyo caso el Big Rip ocurriría aproximadamente 22 mil millones de años después del presente. En este escenario, las galaxias primero se separarían unas de otras unos 200 millones de años antes del Big Rip. Aproximadamente 60 millones de años antes del Big Rip, las galaxias comenzarían a desintegrarse a medida que la gravedad se vuelve demasiado débil para mantenerlas unidas. Los sistemas planetarios como el Sistema Solar se liberarían gravitacionalmente unos tres meses antes del Big Rip, y los planetas volarían hacia el universo en rápida expansión. En los últimos minutos, las estrellas y los planetas se romperían, y los átomos ahora dispersos serían destruidos unos 10-19 segundos antes del final. En el momento en que ocurre el Big Rip, incluso el propio espacio-tiempo se rompería y el factor de escala sería infinito. & # 913 & # 93


La gran ruptura fue una propuesta, pero ya no se considera un destino del universo. Nos dirigimos más bien hacia la muerte por calor si la expansión sigue siendo la misma. Las galaxias no se mueven en ningún lugar cercano a la velocidad de la luz y nunca se moverán a la velocidad de la luz. A qué se refieren los artículos de los medios populares con la afirmación de que esta galaxia se está moviendo a 3c. a lo que realmente se refieren es a la relación entre la velocidad recesiva y la distancia.

La ley de Hubbles establece que cuanto mayor es la distancia, mayor es la velocidad recesiva. Ésta es una relación dependiente del observador. el artículo de este hilo te lo explicará

Todo esto depende del modelo del modelo cosmológico. reinó en [parámetros restringidos] cuando fue necesario por evidencia observacional:

¿No pronostica un universo en expansión resultados tales como un cmb descolorido e inobservable, galaxias que se alejan unas de otras a una velocidad mayor que la de la luz?

ok para una expansión acelerada sin fin. que es un concepto un poco diferente al de la distancia.

Si con esto te refieres a la constante cosmológica [energía] se vuelve dominante a medida que las distancias entre masas [como galaxias] continúan expandiéndose y por lo tanto la atracción gravitacional disminuye, sí, eso ha estado en marcha desde hace aproximadamente 7 mil millones de años. Entonces parece que ahora estamos en un 'universo dominado por la energía'.

Ups, nunca escuché eso ... ¿alguna fuente a la que puedas vincular? Esa no es la cosmología convencional en la actualidad.

En resumen, se cree que el parámetro de Hubble [H] está disminuyendo, pero el radio continúa expandiéndose.

pero es un poco complicado explicar la velocidad, la distancia, el tiempo es el espacio-tiempo cosmológico en expansión.
Aquí hay dos explicaciones sólidas de otros en estos foros que encontré útiles:

[El contexto del primero es que en el radio de Hubble, los objetos se alejan a la velocidad de la luz, por lo que momentáneamente la luz parece estar a una distancia fija de nosotros].

[Esta próxima publicación es relativa a la velocidad de recesión del Hubble v = HD. Se entiende que D es la distancia "ahora" (en algún momento) y v la tasa actual de expansión de la distancia.

[Pensándolo bien, creo que obtuve la segunda explicación de Wikipedia ...]


Muchas buenas preguntas y respuestas en el sitio de Ned Wright:

Una nota sobre el parámetro de Hubble que no siempre se aclara.

El parámetro de Hubble es actualmente, en este momento, una 'constante'. Eso significa que es el mismo en todas las direcciones basado en los supuestos del modelo cosmológico favorito. el modelo FLRW o FRW.

Pero varía con el tiempo: como se señaló en las explicaciones que publiqué, actualmente está disminuyendo.

Y puedes calcular gran parte del tipo de cosas. Probablemente pueda encontrarlo en el enlace que publicó Mordred.

Marcus de estos foros explicó en otra parte:

en otro lugar, alguien publicó que la constante de Hubble se está acercando asintóticamente a un valor constante. lo que conduce aproximadamente al aumento de 1/160.


En cierto sentido, esto es cierto, pero lo explicaría de otra manera. eventualmente, si la expansión continúa lo suficiente, toda la materia de las galaxias será absorbida por los agujeros negros. Esos BH pueden fusionarse o no, pero a medida que el universo se enfría [Mordred lo llama "expansión de muerte por calor" por encima de esos agujeros negros, eventualmente se evaporará. en un decepcionante 'puf' como lo expresó Chalnos de estos foros.

No dejes que las palabras te confundan, la palabra & quot; aceleración de cuotas & quot puede dar a las personas una idea equivocada. Cuando dicen que la expansión se está acelerando, los cosmólogos están hablando del modelo cósmico estándar en el que NO se espera que el radio de Hubble se vuelva más pequeño.

R es actualmente 14,4 Gly (mil millones de años luz), lo que significa que las distancias a gran escala se expanden 1/144 de un por ciento por millón de años
Se espera que R continúe aumentando hacia un límite de 17.3 Gly, lo que significa que en un futuro lejano las distancias crecerán a una tasa de 1/173% por millón de años. (nada de & quot; gran rasgón & quot;)

La tasa de crecimiento porcentual está DISMINUYENDO. Entonces, ¿por qué los cosmólogos dicen que la expansión se está acelerando?

dicen que debido a que la disminución en la tasa de crecimiento porcentual es tan lenta que si observa una distancia particular entre dos objetos muy separados, mostrará un crecimiento casi exponencial a una tasa de porcentaje casi constante. A medida que la distancia aumenta de tamaño, aumenta la velocidad real a la que se expande.

Es como poner dinero en una cuenta de ahorros a un interés fijo porcentual. Su capital sigue aumentando, por lo que la ganancia anual en DÓLARES sigue aumentando. Esa es una especie de aceleración en términos de ganancia anual de dólares. Ahora imagine que el banco reduce muy, muy lentamente, la tasa de interés porcentual que paga. Su cuenta aún podría estar & quot; acelerando la cuota & quot porque el capital está creciendo y la tasa de porcentaje es casi constante.

Para ver lo que dice el modelo cósmico estándar sobre el cambio del radio de Hubble a lo largo del tiempo, vaya aquí:
http://www.einsteins-theory-of-relativity-4engineers.com/LightCone7/LightCone.html

y haga clic en & quotset sample chart range & quot y luego haga clic en & quotcalculate & quot

T es el año y R es la distancia de Hubble. El presente es el año 13,8 Gy
La tabla comenzará en alrededor de 0.067 Gy, es decir, en el año 67 millones cuando R es bastante pequeño (las distancias están creciendo un 1% por millón de años).
La tabla subirá hasta el presente T = 13,8 Gy y luego continuará unos pocos miles de millones de años en el futuro y mostrará que R comienza a converger a su límite final de 17,3 Gly. (tasa de crecimiento eventual 1/173% por millón de años).


Una vez fusionado, el único agujero se asienta en una forma estable, a través de una etapa llamada ringdown, donde cualquier distorsión en la forma se disipa como más ondas gravitacionales. En la última fracción de segundo, los agujeros negros pueden alcanzar una velocidad extremadamente alta y la amplitud de la onda gravitacional alcanza su punto máximo.

En la relatividad general, un agujero blanco es una región hipotética del espacio-tiempo a la que no se puede ingresar desde el exterior, aunque la materia y la luz pueden escapar de ella. En este sentido, es el reverso de un agujero negro, al que solo se puede entrar desde el exterior y del que no pueden escapar la materia y la luz.


Respuestas y respuestas

Yo diferiría ligeramente con algunas de estas preguntas a Ich, en que el espacio entre usted y su cama se está expandiendo debido a factores cosmológicos (en un sentido general uniforme, ignorando la idea de que podemos experimentar una menor expansión en un cúmulo de galaxias con una densidad local mayor que el promedio), pero su dormitorio tiene energía de enlace interna. Este es un punto clave y la razón por la que el universo puede expandirse por un factor de mil, pero los átomos contenidos en el universo no son más grandes que cuando se formaron por primera vez a partir de protones y electrones. Las fuerzas en funcionamiento que gobiernan la posición radial de energía mínima para que un electrón orbite un protón no son diferentes, y si tiene un poco de expansión, entonces el electrón puede desplazarse ligeramente, pero simplemente volverá a caer. Los objetos principales que se ven afectados por la expansión son los fotones, quienes, al no tener energía de enlace interna, se estiran sin piedad por la expansión y ahora tienen una longitud de onda 1000 veces mayor que cuando comenzaron a viajar para desacoplarse temprano en la vida del universo.


Además, es probable que su cuerpo no esté hecho de materia oscura, aunque los neutrinos se encuentran ahora dentro de su cuerpo y se consideran materia oscura caliente (debido a su velocidad), hay mucha materia oscura en el espacio. No eres materia oscura porque eres visible; la materia oscura, por definición, se acopla a la gravedad, pero débilmente o nada al electromagnetismo, y una gran parte de ella probablemente sea solo polvo frío. Hay algunas ideas desconocidas, que podrían ser partículas súper simétricas o neutrinos pesados, pero no hay mucha evidencia de esto. ¡La energía oscura es la que debes tener en cuenta!

Pero, ¿cómo puede ser infinitamente grande? Si el universo es infinito, ¿cómo puede tener sentido decir que el universo se está expandiendo?

Si algo es infinito seguramente no necesita expandirse, ya que no puede crecer más. Y si es infinito, ¿seguramente no podemos saber si se está expandiendo?

Leí de la NASA que el universo probablemente sea plano con un margen de error del 2% (según los resultados de WMAP)

¿Qué significa que el universo sea infinito? ¿Significa que siempre se pueden seguir añadiendo partículas?

¿Incluso si teóricamente 'congelamos' la expansión? ¿Seguirá siendo infinito?
Además, ¿significa que también hay un número infinito de átomos en el universo? ¿Número infinito de seres humanos?

No entiendo 'infinito' en absoluto ) Parece que el infinito solo existe en las matemáticas y no en la realidad.

Demasiadas preguntas, lo siento: P

Pero, ¿cómo puede ser infinitamente grande? Si el universo es infinito, ¿cómo puede tener sentido decir que el universo se está expandiendo?

Si algo es infinito seguramente no necesita expandirse, ya que no puede crecer más.

Piense en el conjunto <. -2, -1,0,1,2,3. >, & quot; infinito & quot; en tamaño. ¿Qué pasa con el conjunto <-4, -2,0,2,4,6. >? El doble de espacio entre elementos. ¿Qué tal <. -2 * una (t), -a (t), 0, una (t), 2a (t), 3a (t). >?

¿Estás de acuerdo en que si aumentamos a a lo largo del tiempo, el conjunto siempre será de tamaño infinito, pero espaciado más distante? En cosmología, a (t) es un factor útil para describir los tamaños relativos del universo en diferentes momentos.


3 respuestas 3

Hasta que no se comprenda adecuadamente la energía oscura (y la materia oscura), es imposible estar seguro del destino futuro del universo.

El modelo de concordancia $ Lambda $ CDM, deducido de observaciones de supernovas distantes, del fondo cósmico de microondas y de oscilaciones acústicas bariónicas, sugiere que la expansión del universo se está acelerando y que no hay perspectivas de un gran colapso futuro.

La gran incógnita aquí es la ecuación de estado para la energía oscura, es decir, su presión en función de su densidad de energía. Si $ p / rho = w $ y $ w & lt -1 / 3 $ entonces la expansión se acelera. Si $ w & lt-1 $ entonces esa aceleración será tan severa que el universo terminará en una "gran ruptura". En la actualidad, los datos son consistentes con una constante cosmológica con $ w = -1 $. Aquí la densidad de la energía oscura permanece constante a medida que el universo se expande, mientras que la densidad de la materia disminuye. En última instancia, la energía oscura domina por completo y el comportamiento asintótico del universo es una expansión exponencial perpetua.

Pero sin saber a ciencia cierta qué es la energía oscura, no se puede descartar su desaparición en el futuro o algún cambio drástico de carácter.


No estoy cuestionando si el escenario de Big Rip es correcto o incorrecto, en mi pregunta supongo que es correcto. Si la tasa de expansión crece exponencialmente, en algún momento debería ser lo suficientemente fuerte como para separar partículas virtuales / antipartículas. De repente, el Universo estaría lleno de partículas, como si hubiera ocurrido un nuevo Big Bang.

Gracias skydivephil, un artículo realmente interesante.

Bueno, afirman que está bien motivado, puede leer su artículo original aquí:
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0608138

Siempre me he preguntado qué pasaría si la expansión acelerada de theu nvierse llegara al punto en que sufriera inflación, ¿no veríamos un nuevo período de recalentamiento y tendríamos algo como el nuevo big bang que mencionas?

El escenario de gran ruptura es distinto de la inflación ordinaria, en que la gran ruptura se caracteriza por [itex] dot < rho> & gt 0 [/ itex] (mientras que en la inflación ordinaria [itex] dot < rho> leq 0 [/ itex].) La densidad de energía que crece a medida que el universo se expande se llama energía fantasma, y se ha especulado que en la gran ruptura todas las estructuras unidas, incluidos los átomos, serán destrozadas por la expansión.

Las "partículas virtuales", si elige referirse a ellas, se ven afectadas por la inflación ordinaria de la misma manera que lo estarían durante la expansión impulsada por fantasmas que conduce al gran desgarro. Es el efecto del espacio-tiempo inflado sobre las fluctuaciones cuánticas efímeras (partículas virtuales) lo que crea las perturbaciones espaciales a gran escala que conducen a la formación de estructuras. Este proceso no se parece a un evento de Big Bang. Además, en la futura singularidad de la gran ruptura, el universo está esencialmente desgarrado: es un evento destructivo en lugar de generativo.

No estoy seguro de seguirte aquí

Intento resistirme a las explicaciones en términos de partículas virtuales, porque son limitadas y su correspondencia con la realidad no está clara. Pero, veamos hasta dónde podemos llegar. Durante la inflación ordinaria, los pares de partículas virtuales están separados por la expansión exponencial del espacio, tal como lo menciona. Esta es la razón por la que el espacio de De Sitter tiene una temperatura asociada (la temperatura de De Sitter asociada con el horizonte de eventos cosmológico, análoga a la temperatura de Hawking del horizonte del agujero negro). Entonces, durante el inflado, tiene una temperatura de De Sitter asociada con el vacío debido a la expansión. Pero algo más importante está sucediendo a nivel cuántico durante la inflación, y no es captado por la versión de partículas virtuales de los eventos. Implica las fluctuaciones cuánticas del propio campo de inflatón: estas fluctuaciones se amplifican por la expansión a escalas de superhorizonte donde se manifiestan como clásico perturbaciones de curvatura. Estas perturbaciones forman las semillas de la formación de estructuras después de que termina la inflación. Este es uno de esos casos en los que una interpretación ingenua en términos de partículas virtuales es inútil: es mejor trabajar en el nivel de la fluctuación del campo sin adornarlo con ninguna interpretación de partículas. (En el caso del campo inflatón, físicamente estas fluctuaciones corresponden a la incertidumbre en la posición del campo en el espacio del campo - no como cuantos reales.)

Entonces, su pregunta es esencialmente esta: ¿la temperatura de De Sitter de un espacio-tiempo inflado se parece a un evento de Big Bang? Digo que no, ya que aunque se están creando partículas, el fondo que se infla continuamente las diluye. El fin de la inflación - recalentamiento - cuando el universo está poblado de radiación (esencialmente del calor latente de la transición de la fase inflacionaria), lo hace se asemeja a un evento de Big Bang y los cosmólogos modernos lo consideran que corresponde al "Big Bang" efectivo en nuestra parte observable del universo.

¡No veo cómo uno se recalienta en un universo que ha sido destrozado por un gran desgarro!


¿Se encogerá el universo?

Saludos
Aunque me parece particularmente fascinante que muchos seres humanos se preocupen por el & quot; Destino Último del Universo & quot; cuando estaremos muertos por magnitudes de orden más tiempo que el tiempo transcurrido desde su & quot; nacimiento & quot hasta ahora, creo que su pregunta está tan lejos en & quot; tierra de la especulación & quot; que no responder o todas las & quotanswers & quot son posibles. IIRC, incluso dada la Materia Oscura, actualmente no hay suficiente masa en nuestro Universo para revertir la expansión. Esto no implica que no pueda suceder, solo que no parece probable con lo que sabemos hasta ahora.

Si deseamos suponer, solo por el bien de la especulación, que alguna acción aún desconocida entrará en juego que podría revertir la expansión y lo haría, importaría mucho cuál sería esa acción en el sentido de que no se sigue necesariamente que todo esencialmente revertiría el orden al manera en que se expandió. Entonces, si se formarían sistemas planetarios y si existirían el tiempo suficiente para que la vida se desarrolle es otro orden (s) de magnitud en el reino de la fantasía en este punto. divertido de imaginar, pero sin base en la evidencia.

Siempre puedes imaginar alguna fuerza nueva, pero ¿cuál sería, cómo funcionaría, sería lo suficientemente fuerte como para detener la aceleración?
La misma respuesta, no lo sabemos, y para cuando lo supiéramos (si) ya nos habremos ido. Si hay una nueva fuerza, las leyes de la física no son las mismas que las de hoy, por lo que la pregunta no está bien formada.

Solo en el sentido de que hasta que comprendamos completamente la energía oscura, no podemos decir con certeza que no tendrá un cambio de estado en algún momento. Esto se considera extraordinariamente improbable, pero no se puede descartar por completo porque simplemente no sabemos lo suficiente.

Te animo a que estudies física REAL en lugar de preocuparte por especulaciones bastante inútiles sobre cosas que pueden o no suceder (y es casi seguro que no).

EDITAR: OK, tengo otro minuto ahora, así que pensé en darte lo que creo que es un excelente ejemplo de lo que estoy hablando en el comentario & quot; estudiar física real & quot. En lugar de mirar lo que considero una especulación inútil sobre lo que podría o no suceder en algún momento en el futuro, veamos algo que creemos firmemente que sucedió pero que no entendemos.

En una pequeña fracción de segundo, comenzando una pequeña fracción de segundo después de la singularidad, el universo aparentemente experimentó un cambio de estado MASIVO en lo que se conoce como "inflación" y luego retrocedió con OTRO cambio de estado. Esta es todavía una pregunta un poco abierta (si la inflación realmente ocurrió o no), pero explica el universo actual mucho mejor que cualquier otra teoría que excluya la inflación.

ENTONCES . ¿A que se debió todo eso? ¿Por qué sucedió? ¿Por qué se detuvo? ESAS son preguntas que vale la pena investigar.

Supongo que mi uso de & quotspeculation & quot no fue lo suficientemente fuerte en la primera respuesta de este hilo. Considera esto -

Si Cleopatra fuera inmortal
y
Si la lotería Grand Slam Super Mega Ginormous operó durante toda su vida.

¿Es posible concluir que sería multimillonaria en 2020?

Por tonto que sea, al menos es posible calcular las probabilidades, ya que conocemos las probabilidades, el mecanismo de una lotería. Para imaginar una fuerza aún desconocida dentro de cientos de miles de millones de años a partir de ahora, para contrarrestar lo que realmente tenemos evidencia por ahora, y además de que esta fuerza podría de alguna manera recrear sistemas solares / planetarios y, además, que la vida podría formarse en uno o más de estos planetas, es exponencialmente más tonta que la anterior pregunta de Cleopatra. *

* es decir, a menos que esté usando esto en fiestas como una táctica para seducir a estudiantes de arte de primer año y luego sea perfectamente razonable, siempre que pueda suspender el juicio moral.