Astronomía

¿Cómo podemos saber la edad de un planeta rebelde?

¿Cómo podemos saber la edad de un planeta rebelde?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Es posible averiguar cuántos años tiene un planeta, especialmente un planeta rebelde? Sé que la gente midió las desintegraciones radiactivas para determinar la edad de la Tierra con una precisión asombrosa, pero ¿qué pasa con los planetas interestelares, sean gaseosos o terrestres?


Por el momento, básicamente solo hay una forma. Eso es asociar el objeto de tamaño planetario con un cúmulo de estrellas o un grupo de estrellas en movimiento de edad conocida.

Eso es básicamente todo. Si el objeto de tamaño planetario realmente no se puede asociar con otro objeto, entonces solo se pueden poner límites a su edad comparando su luminosidad con los modelos teóricos de enfriamiento de planetas. ¡Pero para usar estos modelos necesitas conocer la masa!

Entonces, por el momento, los únicos objetos de masa planetaria que "flotan libremente" conocidos (en realidad, todos podrían ser enanas marrones de baja masa) están aquellos para los que se estima una edad por asociación y, por lo tanto, se ha deducido una masa (planetaria) a partir de modelos de enfriamiento.


Jesús les dijo a sus discípulos con qué comienza el final, pero ¿lo comprenden?

Los discípulos de Jesús le hicieron la misma pregunta que todo cristiano todavía se hace hoy: ¿cómo sabemos cuándo volverás? Asombrosamente, Jesús respondió dando las verdaderas "señales de su venida y del fin de los tiempos". ¡No se negó! Podemos leer su respuesta directa en Mateo, Marcos y Lucas. Sin embargo, los cristianos no entienden su respuesta como lo demuestra la forma en que caen en todas las falsas teorías especulativas de los signos del tiempo del fin que los teóricos cristianos de la profecía tramaron en su lugar. Descubra lo que se ha estado perdiendo en la respuesta de Jesús para que comprenda las señales reales de su venida y no tenga que volver a caer en otra teoría de profecía falsa.


A finales de la década de 2020, una encuesta de microlentes podría decir si los planetas rebeldes son más comunes que los planetas alrededor de las estrellas.

El Wide Field Infrared Survey Telescope (WFIRST) es un observatorio espacial infrarrojo propuesto que fue seleccionado por el comité del Consejo Nacional de Investigación como la máxima prioridad para la próxima década de astronomía. El telescopio espacial WFIRST podría estar en el espacio en 2024 si se inicia en 2017.

Las estimaciones sugirieron que cada sistema planetario de la galaxia lanzó al menos un planeta al espacio interestelar. Con miles de millones de sistemas planetarios en la Vía Láctea, puede haber miles de millones, tal vez incluso cientos de miles de millones, de planetas deshonestos en la galaxia, dice la científica planetaria Sara Seager del MIT.

"Un censo de pícaros", dice Liu, "es la única forma en que vamos a comprender completamente el alcance de lo que hay en la Vía Láctea".

Dos rasgos distinguen a una estrella de una enana marrón y, hasta cierto punto, de un planeta: la masa y la presencia o ausencia de fusión nuclear. Las estrellas, incluso las pequeñas, tienen al menos 80 veces la masa de Júpiter, que con 318 veces la masa de la Tierra es el planeta más masivo del sistema solar, y los astrónomos suelen utilizarlo para medir el tamaño de otros objetos gaseosos. Según cálculos teóricos sobre cómo funcionan las estrellas, los objetos deben tener 80 masas de Júpiter o más para fusionar núcleos de hidrógeno (protones) en helio. Este proceso libera energía, que es la forma en que las estrellas arden brillantes, salpicando el cielo nocturno.

Las enanas marrones son más pequeñas, entre 13 y 80 masas de Júpiter. No son lo suficientemente densos para fusionar hidrógeno. Pero pueden haber sido lo suficientemente grandes y calientes como para fusionar núcleos de deuterio (un protón más un neutrón) con protones u otros núcleos, lo que significa que una vez generaron energía pero ya no lo hacen.

Cualquier esfera de menos de aproximadamente 13 masas de Júpiter no es lo suficientemente grande o densa para fusionar cualquier tipo de núcleo atómico. Como resultado, algunos astrónomos definen orbes con menos de aproximadamente 13 masas de Júpiter, incluso sin ataduras, como planetas.

Un estudio sugiere que podría haber 100.000 planetas rebeldes por cada estrella de la Vía Láctea.

MATERIA DE MASA Las estrellas pequeñas, las enanas marrones y los planetas rebeldes pueden tener un diámetro similar pero tener diferentes masas. La masa es una característica que se utiliza para distinguir los objetos. Sin embargo, para fines de clasificación, los astrónomos pueden necesitar mirar más allá de la masa para considerar cómo se formó un orbe y de qué elementos está hecho.
DESDE LA IZQUIERDA: JUT13 / ISTOCKPHOTO NASA SEGRANSAN ET AL / A & ampA 2008 LEECH ET AL / ASP CONFERENCE SERIES 2000 LIU ET AL / APJ CARTAS 2013

Resumen -Astronomía y astrofísica - CFBDSIR2149-0403: ¿un planeta flotante libre de 4–7 masas de Júpiter en el grupo en movimiento joven AB Doradus?

Utilizando el estudio de campo amplio CFBDSIR para enanas marrones, identificamos CFBDSIRJ214947.2-040308.9, una enana T tardía con un color J - KS atípicamente rojo. Obtuvimos un espectro X-Shooter, con una señal detectable de 0,8 μm a 2,3 μm, que confirmó un tipo espectral T7 con un flujo de banda K mejorado indicativo de un objeto joven potencialmente de baja gravedad. La comparación de nuestro espectro infrarrojo cercano con modelos de atmósfera para la metalicidad solar muestra que CFBDSIRJ214947.2-040308.9 es probablemente un objeto subestelar de 650-750 K, log g = 3.75-4.0. Usando modelos de evolución, esto se traduce en un objeto de masa planetaria con una edad en el rango de 20-200 Myr. Un análisis bayesiano independiente de las mediciones de movimiento adecuadas da como resultado una probabilidad del 87% de que este planeta que flota libremente sea miembro del grupo en movimiento AB Doradus de 50-120 Myr de edad, lo que refuerza el diagnóstico espectroscópico de la juventud. Combinando nuestra caracterización atmosférica con las restricciones de edad y metalicidad que surgen de la probable pertenencia al grupo móvil AB Doradus, encontramos que CFBDSIRJ214947.2-040308.9 es probablemente un planeta de 4 a 7 masas de Júpiter, que flota libremente con una temperatura efectiva de

4.0, típico de los exoplanetas tardíos de tipo T que son el objetivo de imágenes directas. Hacemos hincapié en que este objeto podría usarse como un punto de referencia para comprender la física de los exoplanetas similares de tipo T que serán descubiertos por los próximos generadores de imágenes de alto contraste.

FUENTES- Wikipedia, youtube, NASA, Science News

Brian Wang es un líder de pensamiento futurista y un popular bloguero de ciencia con 1 millón de lectores al mes. Su blog Nextbigfuture.com ocupa el puesto número 1 en blogs de noticias científicas. Cubre muchas tecnologías y tendencias disruptivas que incluyen espacio, robótica, inteligencia artificial, medicina, biotecnología antienvejecimiento y nanotecnología.

Conocido por identificar tecnologías de vanguardia, actualmente es cofundador de una startup y recaudadora de fondos para empresas de alto potencial en etapa inicial. Es el jefe de investigación de asignaciones para inversiones en tecnología profunda y un inversor ángel en Space Angels.

Orador frecuente en corporaciones, ha sido orador de TEDx, orador de Singularity University e invitado en numerosas entrevistas para radio y podcasts. Está abierto a participar en conferencias públicas y asesoramiento.


Los astrónomos han investigado un extraño objeto aislado parecido a un planeta

En 2012, los astrónomos detectaron un desconcertante objeto aislado en nuestro vecindario galáctico, un objeto más masivo que Júpiter, que se parecía mucho a uno de los planetas rebeldes más cercanos que habíamos encontrado. El único problema era que no se parecía a ningún planeta rebelde que habíamos visto anteriormente.

Ahora, los científicos han investigado el extraño objeto, conocido como CFBDSIR 2149-0403, y han encontrado evidencia de que, después de todo, podría no ser un planeta, y es más 'pícaro' de lo que esperábamos.

Aunque la mayoría de los planetas se encuentran ordenadamente en órbita alrededor de una estrella anfitriona, en los últimos años se está volviendo cada vez más común que los científicos detecten el ocasional 'planeta deshonesto', un planeta que ha sido expulsado de su sistema estelar o que nunca tuvo uno en primer lugar. y ahora está orbitando toda la galaxia.

Cuando los investigadores encontraron CFBDSIR 2149-0403 en 2012, estaban particularmente emocionados, ya que parecía ser el planeta rebelde más cercano que habíamos detectado, a poco más de 100 años luz de distancia.

Siempre es difícil determinar si estos candidatos a planetas rebeldes son en realidad planetas, a diferencia de enanas marrones: objetos subestelares que son más pesados ​​que los planetas más pesados ​​del Universo conocido, pero más livianos que las estrellas más livianas, y no tienen suficiente masa para sostener la fusión nuclear.

Pero basándose en lo que los investigadores pudieron decir sobre CFBDSIR 2149-0403 en ese momento, llegaron a la conclusión de que tenía una masa aproximadamente de cuatro a siete veces mayor que la de Júpiter, lo que lo convierte en un candidato a planeta rebelde (el límite inferior para las enanas marrones es más de 13 veces más masivo que Júpiter).

También se sugirió que el supuesto planeta rebelde probablemente viajaba como parte de algo llamado grupo móvil AB Doradus, un grupo de objetos que orbitan nuestra galaxia juntos y que tienen aproximadamente la misma edad y, por lo tanto, lo más probable es que se hayan formado en el mismo lugar.

Con base en esa suposición, se predijo que CFBDSIR 2149-0403 sería relativamente joven de 50 a 120 millones de años.

El único problema con la suposición de que CFBDSIR 2149-0402 era un planeta deshonesto era que se basaba únicamente en un puñado de observaciones iniciales.

La conclusión no fue ampliamente aceptada por la comunidad científica, especialmente porque tampoco había evidencia de que el objeto se hubiera formado como un planeta y fuera objetado por ningún sistema estelar.

Para averiguar qué estaba pasando realmente, un equipo de investigadores dirigido por Philippe Delorme de la Universidad de Grenoble Alpes en Francia, uno de los astrónomos que encontró por primera vez CFBDSIR 2149-0403, observó el objeto durante los últimos años, utilizando múltiples telescopios a lo largo de múltiples longitudes de onda.

Y resulta que el objeto es incluso más extraño de lo que se pensaba inicialmente.

En primer lugar, basándose en las nuevas observaciones, el equipo obtuvo una estimación más precisa de su ubicación y hacia dónde viaja, y llegó a la conclusión de que CFBDSIR 2149-0403 no puede ser parte del grupo móvil de AB Doradus.

"Nuestro nuevo. Paralaje y cinemática descartan con seguridad la pertenencia a cualquier grupo de jóvenes en movimiento conocido, incluido AB

Esas son buenas y malas noticias para clasificar qué es realmente el objeto, porque aunque nos brinda nueva información, también elimina las restricciones de edad que estaban vigentes anteriormente.

"Aunque determinar que ciertamente mejoró nuestro conocimiento del objeto, también lo hizo más difícil de estudiar, al agregar la edad como un parámetro libre", dijo Delome a Tomasz Nowakowski de Phys.org.

El equipo también descubrió que el objeto tiene baja gravedad o un contenido de metal inusualmente alto, lo que se conoce como alta metalicidad. Y las nuevas observaciones los hicieron menos seguros de la masa del objeto, lo que significa que ya no pueden decir con seguridad que es un planeta en lugar de una enana marrón.

Con base en estos hallazgos, nos quedamos con dos hipótesis: CFBDSIR 2149-0403 es un planeta rebelde joven (menos de 500 millones de años), entre dos y 13 veces la masa de Júpiter o es un planeta más antiguo (de 2 a 3 mil millones de años). años) enana marrón altamente metálica, con una masa que varía de dos a 40 veces la masa de Júpiter.

O tal vez sea algo completamente diferente.

"CFBDSIR 2149-0403 es un objeto subestelar atípico que es un 'planeta que flota libremente' o una rara enana marrón de alta metalicidad. O una combinación de ambos", dijo Delorme a Phys.org.

Los resultados se han publicado en el sitio de preimpresión arXiv.org antes de la revisión por pares, por lo que hasta que otros miembros de la comunidad astronómica los examinen y verifiquen de forma independiente, debemos ser escépticos.

Pero la buena noticia es que CFBDSIR 2149-0403 está relativamente cerca de nosotros, por lo que podemos seguir observándolo para obtener una mejor comprensión de la naturaleza de los planetas rebeldes o enanas marrones.

E incluso podría ser nuestra primera oportunidad de estudiar una clase completamente nueva de objeto similar a un planeta que aún no hemos definido.


Los astrónomos descubren un extraño planeta rebelde que vaga por la Vía Láctea. El planeta de rango libre, que tiene casi 13 veces la masa de Júpiter y no orbita una estrella, también muestra auroras asombrosamente brillantes que son generadas por un campo magnético 4 millones de veces más fuerte que el de la Tierra.

Estoy pensando que también aparecerá en este hilo, así que compartiré una pregunta que hizo u / voelkar sobre r / astronomía mientras tengo un minuto.

Eli5: ¿Cómo tiene auroras si no está orbitando un sol?

¡Esta es una gran pregunta! Obtenemos nuestras auroras aquí en la Tierra gracias al viento solar, que es un flujo constante de partículas cargadas de energía provenientes del Sol. A medida que estas partículas se acercan a la Tierra, nuestro campo magnético global las guía hacia los polos de nuestro planeta. Y cuando finalmente golpean moléculas en la atmósfera superior, obtenemos las hermosas auroras conocidas como luces del norte y del sur.

Sin embargo, Júpiter también tiene auroras, pero el viento solar debería ser tan débil allá afuera que debe haber otra forma en que se puedan producir las auroras. Y los astrónomos están bastante seguros de que sí. Específicamente, piensan que Júpiter no es bombardeado por (tantas) partículas cargadas del viento solar, sino que es golpeado por partículas cargadas provenientes de Io, que está cargado de volcanes. Al igual que en la Tierra, estas partículas cargadas viajan por las líneas del campo magnético de Júpiter hasta que golpean la atmósfera superior cerca de sus polos.

Según el estudio, los investigadores creen que este exoplaneta sin estrellas puede tener una luna propia, lo que explicaría las auroras. Pero, de nuevo, ¡siempre existe la posibilidad de que algo más lo esté bombardeando con partículas cargadas!

Editar: pensé que debería agregar esto también. En r / space, u / musubk dio una gran explicación a continuación de cómo una luna puede ayudar a un planeta a generar auroras.

Las lunas de Júpiter & # x27 producen huellas de auroras porque tienen atmósferas, y a medida que esas atmósferas se mueven a través del campo magnético de Júpiter & # x27, algunas de las partículas se eliminan de la atmósfera y se ionizan a través de colisiones con partículas de plasma incrustadas en el campo. Las partículas recién cargadas se mueven a lo largo de las líneas de campo que están conectadas a Júpiter y excitan las partículas dentro de la atmósfera de Júpiter, creando una aurora. Io tiene una huella de auroral particularmente brillante porque tiene mucha actividad volcánica que mantiene su atmósfera inflada y preparada para ser despojada por el campo magnético de Júpiter.

Hay una descripción más detallada en la página de wikipedia de Io, aunque parece suponer que el lector está familiarizado con la jerga de la física del plasma.


Ep. 286 Cómo desacreditar un mito del fin del mundo

Todo el mundo siempre está prediciendo el fin del mundo. Alguien va a decirles que este es el año en que todo va a terminar ... el fin del planeta Tierra ... y siempre están equivocados. Pero, eventualmente, alguien tendrá razón. El planeta Tierra está condenado, averigüemos cómo.

Mostrar notas

Transcripción: Cómo deshacer el mito del fin del mundo

Fraser: Hola a todos. Es Fraser aquí. Así que este es el tercer episodio que grabamos durante el crucero "No es el fin del mundo" frente a nuestra audiencia en vivo. Entonces, nuevamente, me disculpo nuevamente por la calidad del audio. Grabamos esto en un dispositivo de audio portátil, por lo que definitivamente puedes escuchar a la audiencia de fondo, lo cual es genial & # 8212 se suma al show en vivo. Así que esto corresponde al episodio 286: "Cómo eliminar un mito del fin del mundo", y esto es para el 24 de diciembre de 2012. ¡Disfrute del espectáculo!
[comenzar la grabación en vivo]

Fraser: Todo el mundo siempre está prediciendo el fin del mundo. Alguien te dirá que este es el año en que todo va a terminar, el fin del planeta Tierra, y siempre están equivocados, pero alguien eventualmente tendrá razón. El planeta Tierra está condenado. Tenemos que averiguar cómo. Este es mi tema favorito. Vamos a hablar sobre todas las formas en que el Universo está tratando de matar al planeta Tierra. Entonces, primero, solo para poner esto en contexto, ¿cuánto tiempo ha existido la Tierra?

Pamela: En algún lugar alrededor de 5 mil millones de años. Todavía se están discutiendo los números exactos, por lo que voy a ir con 5 mil millones es un buen punto de partida. 5.5 está ahí fuera, 6 está ahí fuera en alguna parte & # 8230
Sí claro. Entonces, todas las formas, todas las fuerzas oscuras que trabajan contra nuestro planeta han fallado hasta ahora.

Pamela: Todas las verdaderas némesis.

Fraser: Durante casi 5 mil millones de años, todo fracasó, y aquí todavía estamos, y sin embargo, el fin del mundo es [el audio que falta]. De hecho, mientras estamos grabando esto, estamos a punto de & # 8230

Pamela: Entonces, el fin del mundo siempre está cerca porque el Universo realmente está tratando de destruir la vida tal como la conocemos en el planeta Tierra, ya sea que se trate de un agujero negro aleatorio que cae en nuestra área del espacio y de la nada comienza a absorber materiales. , o un cometa choca contra nuestro planeta desde el Sol y no lo vemos hasta que, bueno, estamos a punto de morir. Hay tantas formas en que todos los días sobrevivimos milagrosamente, excepto que en realidad es solo probabilidad.

Fraser: Bien, echemos un vistazo a algunos de los tipos de clases de formas en que nuestro planeta podría terminar, y creo que deberíamos ser muy claros para distinguir entre las formas en que podemos matarnos a nosotros mismos o las formas en que los seres humanos pueden ser asesinados. # 8230

Pamela: Son casi tan numerosos.

Fraser: No, lo entiendo, pero son fáciles. Es fácil matar a toda la humanidad, formas de matar a toda la vida, lo que sería mucho más difícil, y luego formas de destruir el planeta hasta su esencia misma.

Pamela: Lo que al final del día es, con mucho, lo más genial para discutir.

Fraser: Y dificil. Si. Bien, hablemos de humanidad. Creo que la mayoría de la gente dice que sí, vamos a & # 8230 necesitamos salvar la Tierra, tenemos que proteger la Tierra. Eso no es lo que tenemos que hacer. De hecho, tenemos que dejar de matarnos a todos.

Pamela: Y protegiendo & # 8230

Fraser: & # 8230 y el medio ambiente

Pamela: Estamos pasando por una extinción masiva en este momento.

Fraser: Si. Absolutamente.

Pamela: En el transcurso de nuestra vida, probablemente perdamos el rinoceronte negro. Así que aquí es donde la gente está trabajando duro para intentar recolectar semillas, recolectar muestras genéticas contra ese futuro, al igual que cuando la gente ahora está tratando de resucitar al mamut lanudo que fue asesinado por cazadores humanos. Bueno, es posible que algún día necesitemos resucitar mucho más.

Fraser: ¿Cuáles son algunas de las formas en que potencialmente vamos a destruir el planeta? Lo siento, destruye a la humanidad.

Pamela: La destrucción de la humanidad comienza con virus y bacterias en un cierto nivel. Siempre está ese científico curioso que olvida el poder que tiene para destruirlo todo. Si alguna vez quieres aterrorizarte, lee White Plague de Frank Herbert.

Fraser: Bueno, siempre pienso en esto: que en los viejos tiempos, si querías crear un arma nuclear, necesitabas tener la capacidad total de una superpotencia, y luego podías crear un arma nuclear, y luego, con el tiempo, estos virus y cosas genéticas & # 8230 es cada vez más fácil. Eventualmente, puedes imaginarte. va a ser, al final, un niño hacker & # 8230

Pamela: Bueno, peor que eso, ha aburrido a un individuo que trabaja en una compañía farmacéutica con acceso completo a los laboratorios, acceso completo a equipos de última generación que ingresan fuera del horario de atención, jugando con lo que creen que será el próximo. manera de diseñar genéticamente una cura para algo horrible, y hay un gen fuera. Tuvimos científicos que crearon masilla tonta, que es "ganar", sin intentar hacerlo.

Fraser: No tratando de destruir a la humanidad. Derecha. Si. Por supuesto.

Pamela: Entonces, si las personas que intentan crear nuevos adhesivos pueden crear notas adhesivas, que son increíbles, pero no tan pegajosas, debe preocuparse por lo que alguien que manipule genes y virus pueda hacer por accidente.

Fraser: Alguien va a crear accidentalmente un virus, nos matará a todos, está bien, sigamos adelante. [risas] Sabes, podemos dañar el medio ambiente lo suficiente como para que no pueda sustentar la vida, ¿verdad? [Nos falta el audio] en eso ahora mismo.

Pamela: Eso es algo horrible, malvado, feo & # 8230

Fraser: ¿Están todos deprimidos todavía? Esto también empeorará mucho. Amo estos programas.

Pamela: Entonces está el hecho de que vivimos en un mundo en desarrollo. Vivimos, usted y yo, en naciones desarrolladas, pero el resto del mundo está trabajando para llegar a la misma licencia de un automóvil por conductor en el hogar que experimentamos en tantas partes de los Estados Unidos. . Y a medida que aumentamos la cantidad de automóviles, a medida que aumentamos la cantidad de televisores, a medida que aumentamos la infraestructura que los humanos tienen para viajar y entretenerse, esto requiere cargas masivas en nuestra fabricación, nuestro envío. Amazon Prime, algo de lo que soy culpable, está destruyendo el mundo con un envío nocturno a la vez.

Fraser: Mira, y como canadiense, no tengo acceso a Amazon Prime, así que realmente estoy haciendo mi parte por la humanidad.

Pamela: Mi esposo y yo te compensamos.

Fraser: Si. está bien. Bien. Empuja esas cajas por tu casa con una quitanieves.

Pamela: Si. Lamentablemente, sí.

Fraser: Entonces, está bien, vamos a hacer que el entorno sea inhabitable para la humanidad, y siempre hay estas cosas raras que también podríamos estar haciendo cuando piensas en algo del [audio faltante] algún tipo de materia extraña & # 8230

Pamela: Eso no va a destruir la Tierra. Eso podría llevar a & # 8230

Fraser: Destruiría todo el Universo, ¿verdad? Y vivimos en el Universo.

Pamela: Lo hacemos, pero ese cae estadísticamente tan probable como los monos para crear Shakespeare.

Fraser: & # 8230con efectos devastadores.

Fraser: Pero sí, no va a suceder. No. Viendo el análisis de riesgos, eso es todo lo que digo.

Pamela: Entonces el CERN puede crear un microagujero negro, y eso sería increíble porque si se evapora, Steven Hawking finalmente obtiene su premio Nobel porque los teóricos no obtienen premios Nobel hasta que lo que teorizan realmente sucede, por lo que necesitamos hacerlo. evaporar un agujero negro para él. El hombre se lo merece. Pero si no se evapora, ahora entendemos más sobre el Universo, y terminamos con un agujero negro microscópico muy, muy, muy lentamente nominando el centro de nuestro planeta, lo cual está bien porque solo se comerá un átomo cada vez. Pocas décadas. Está bien.

Fraser: Entonces, ¿por qué estamos hablando de este agujero negro?

Pamela: Porque es fantástico si conseguimos el premio Nobel a Steven Hawking.

Fraser: Bien, hemos hablado un poco sobre los tipos de formas en que la humanidad podría suicidarse, entonces, ¿cuáles son algunas de las formas en las que no lo vamos a hacer, solo la humanidad?

Pamela: Solo humanidad.

Fraser: Bueno, piensa en un asteroide. Va a entrar & # 8230

Pamela: Va a afectar todo.

Fraser: Va a afectar todo. Somos parte de todo.

Pamela: Entonces, una forma estúpida de que afectaría solo a la humanidad, que devastaría nuestra forma de vida, es que en realidad nos estamos quedando sin helio.

Pamela: Esta es una de esas cosas en las que la gente no piensa.

Fraser: ¡Guarde sus globos!

Pamela: Piense en la floristería porque el precio de los globos de helio está subiendo por las nubes, y la razón de esto es que el helio es realmente un gas desechable. Una vez que el helio entra en la atmósfera de la Tierra, es un gas tan ligero que cualquier colisión aleatoria con una molécula de oxígeno podría ponerlo en una trayectoria fuera del medio ambiente de la Tierra. Podría alcanzar, bueno, velocidades de escape a través de ese tipo de colisión. El helio, una vez en la atmósfera, está destinado a abandonar nuestra atmósfera. Así que mientras extraemos helio como parte de otras formas en las que obtenemos gases y, bueno, petróleos de nuestros suelos, eventualmente nos vamos a quedar sin helio. Esto es algo de lo que la gente no se preocupa, pero si nos quedamos sin helio, eso destruye la industria, destruye la ciencia porque usamos helio para enfriar tantas cosas diferentes.

Fraser: Hubo un gran tema, estoy tratando de recordar, estoy seguro de que alguien recordará el nombre de este libro, pero hay una gran cita sobre cómo nosotros, como seres humanos, realmente hemos obtenido todos los recursos fácilmente accesibles en el planeta Tierra. . Hemos obtenido todos los trozos de hierro, platino y oro que estaban simplemente sentados en la superficie de la Tierra, así que si pasamos por algún tipo de muerte masiva o un impacto devastador real en nuestra forma industrial de vida, sería muy, muy difícil para cualquier civilización siguiente hacer eso porque ahora estamos en el punto en el que tenemos campos petroleros masivos [audio faltante].

Pamela: Pasamos de apuñalar un palo en el suelo en Beaumont, TX y disparar aceite a “Oh, mierda. Tenemos que cavar un kilómetro en el suelo ".

Fraser: Tienes que destrozar el norte de Alberta.

Pamela: No habrá una segunda Edad del Bronce. Eso es todo. Si destruimos nuestra civilización, tienes que esperar & # 8230bien, piensa en cuánto tiempo ha pasado desde que murieron los dinosaurios. Ese es el tiempo que tardaron en convertirse en petróleo.

Fraser: Entonces, hay todos estos tipos de eventos que van a impactar a la humanidad, pero ahora para matar realmente & # 8230OK, suficiente "la humanidad está en problemas". Pasemos a la vida y # 8212 a toda la vida en la Tierra. ¿Qué haría falta para acabar con toda la vida en la Tierra?

Pamela: Toda la vida en la Tierra se vuelve complicada porque incluso un asteroide o un cometa entra, a menos que sea como un objeto del tamaño de Marte o Mercurio, en cuyo caso ya no es un asteroide o un cometa, es un planeta rebelde que en realidad no lo hace. ¡existe!

Fraser: Derecha. Nibiru, Planeta X & # 8230

Pamela: Entonces, la realidad es que muchas de las cosas que nos asustan (asteroides y cometas) son una preocupación real porque pueden acabar con gran parte del planeta. Puede imaginarse si un asteroide golpeara, digamos, frente a la costa del Pacífico, todos hasta las Rocosas, muertos. Ese es un mal día.

Fraser: Eso es de nuevo para nosotros, ¿verdad?

Pamela: Bueno, todo. Perderíamos todas las secuoyas. Perder secuoyas sería un mal día.

Fraser: ¿Y el pescado? Los peces están bien.

Pamela: No necesariamente los que estaban allí, algunos de ellos ahora están en órbita.

Fraser: [riendo] ¡Correcto! OK, entonces el pez orbital - no tan feliz, pero el resto de los peces, hasta que, por supuesto, tengamos esta gran columna de granizo de roca y vapor chillando que llena toda la Tierra e ilumina todo el bosque en fuego y arde, pero incluso entonces no va a matar a toda la vida.

Pamela: El peor de los casos en términos de asteroides es & # 8212 y aquí es cuando se da miedo cuando vas a las conferencias de ciencia planetaria, si tienes un cometa o asteroide que se dirige hacia el planeta Tierra, y nos damos cuenta de esto con suficiente anticipación, puedes hacer cosas como tratar de dirigirlo, volarlo, cosas así. Ahora, la energía necesaria para hacer estallar un asteroide, no tenemos ese tipo de energía, no es una preocupación, pero ciertamente puede eliminar trozos de la superficie en el proceso de tratar de dirigirlo en una nueva dirección. Así que puedes imaginar, y hay estudiantes rusos, ex soviéticos y soviéticos que intentan hacer esto en el futuro para practicar. Puedes imaginar que tomas un asteroide, le colocas explosivos, disparas los explosivos para cambiar la órbita del asteroide, bueno, esto inevitablemente va a eliminar trozos de asteroide, que ahora son asteroides nuevos y más pequeños, pero si ' no son lo suficientemente pequeños y se dirigen hacia nosotros en lugar de hacia otro lugar, podrías terminar con un anillo de impactos alrededor del planeta, y si este anillo ocurre en el hemisferio norte, bueno, ahí es donde la mayoría de las masas terrestres de nuestro planeta resultan ser.

Fraser: ¿Eso va a acabar con toda la vida en la Tierra?

Pamela: No, solo va a entristecer la mayor parte de la vida en la Tierra.

Fraser: ¡La mayor parte de la vida! Esa es la cosa, así que, de nuevo, lo llaman & # 8230, ¿recuerdan como Armageddon [falta el audio]? Pero incluso eso no funcionaría. Y, por supuesto, ahora hay toda esta investigación, de hecho, tal vez la gran mayoría de la vida biológica en la Tierra no esté en la superficie, el exterior, en la corteza, sino que en realidad esté dentro de la corteza terrestre.

Pamela: Por masa, pero no por complejidad. Hay vida compleja & # 8230

Fraser: Pero podría resultar complejo más tarde. Podría evolucionar a partir de la tierra y hacerse cargo.

Pamela: Y podría tomar bastante tiempo para que seamos petróleo, así que todo está bien.

Fraser: Sí, sí, y de hecho, la gente podría haber reciclado los elementos. El hierro volverá a estar tirado en el suelo y las bacterias del suelo volverán & # 8230

Pamela: & # 8230 billones de años en el futuro en que el Sol habrá destruido nuestro planeta, pero la forma en que realmente necesitamos preocuparnos es de 50 billones de años & # 8230

Fraser: Vamos a llegar. Esa es una de las cosas de las que quiero hablar, pero & # 8230 porque hay otras cosas que pueden eliminar cosas de la Tierra. Como pensar en un estallido de rayos gamma.

Pamela: Tienes que preocuparte por & # 8230 ahora, por lo que sabemos, en este punto de nuestra órbita alrededor del centro de la galaxia, ahora esto puede cambiar a medida que continuamos en órbita (este es el problema con la órbita si somos un objetivo en movimiento ) es en este punto que estamos a salvo. Hasta donde sabemos, no hay estrellas gigantes cercanas que se preparen para convertirse en hipernovas que tengan sus ejes de rotación y, por lo tanto, sus futuros chorros de rayos gamma apunten hacia nosotros. Eta Carinae podría potencialmente ser un estallido de rayos gamma. Por lo que podemos decir al observar su estructura, no está apuntando a nosotros. Podremos verlo. Estamos lo suficientemente cerca como para que pudiéramos haber sido destruidos, y esta es en realidad una manera realmente ordenada de destruir la vida porque básicamente & # 8230, por lo que los rayos gamma solo van a golpear un lado del planeta y luego la otra mitad del planeta es va a quedar protegido por esa primera mitad del planeta, objeto esférico, tres dimensiones y todo eso. Entonces, los rayos gamma golpean un lado de la atmósfera, destruyen instantáneamente grandes cantidades de la capa de ozono y causan todo tipo de reacciones químicas ordenadas que hacen que se formen moléculas más grandes en la atmósfera superior. Esto tiene el doble efecto de atenuar en general la cantidad de luz que llega al planeta, enfriar las cosas, pero también permitir el paso de los rayos ultravioleta, lo cual es un poco peligroso y mata cosas. Entonces, en el proceso de destruir nuestra atmósfera, destruye la capacidad de las plantas, la base de nuestra cadena alimentaria serían las plantas, por lo que terminas con plantas muertas. Así que esteriliza la mitad del planeta y esto se convierte en una reacción en cadena que trabaja alrededor del planeta, por lo que las cosas que están bajo tierra cuando esto ocurre, probablemente estén bien. Si permanecen bajo tierra, probablemente esté bien, pero eventualmente morirán de hambre. Es esa parte de morir de hambre la que es problemática.

Fraser: Pero entonces sabes que [el audio faltante] regresa y la vida encuentra un camino. De acuerdo, entonces estalló la explosión de supernova [audio faltante], supongo que si estuvo lo suficientemente cerca & # 8230?

Pamela: Y esta es la más escalofriante: en realidad, la gente podría olvidarse de las enanas blancas. Son pequeños, no son tan brillantes, es fácil que pasen desapercibidos. Ahora, si tiene una enana blanca en un sistema binario que está bastante cerca, escondida en gas y polvo, por lo que está bastante oscurecida, y esa enana blanca comienza a nombrar gravitacionalmente a su vecino de manera egoísta, y excede el punto en el que su degeneración electrónica presión, la presión de la cual los electrones empujan unos contra otros para sostener esa estrella enana blanca, podría volverse tan masiva que el aplastamiento gravitacional en esa estrella supere a los electrones que empujan a la estrella en pedazos, los electrones van a ir, “OK protones , estamos uniendo fuerzas y convirtiéndonos en neutrones, ”hay un estallido de energía, colapsa en una estrella de neutrones, hay una supernova en el proceso, y eso podría suceder cerca, y simplemente no hemos visto ese par de considerando estrellas de pacto de autodestrucción, suicidio, asesinato.

Fraser: Así que tenemos esta supernova de Tipo II dentro de & # 8230

Fraser: Tipo 1-A. Tenemos una supernova de tipo 1A dentro de & # 8230¿cuán lejos? Si es Alpha Centauri, ¿estamos condenados?

Pamela: Alpha Centauri? Sí, totalmente condenado.

Fraser: Totalmente condenado & # 8230¿Quieres decir que podría destruir la Tierra?

Pamela: Sí, estamos viendo el orden de años kilo-luz en este.

Fraser: Dentro de miles de años luz, si obtiene una supernova de tipo 1A, probablemente destruiría la vida en la Tierra.

Pamela: De la misma manera que lo hizo el estallido de rayos gamma.

Fraser: Estamos a salvo & # 8230pero ¿por cuánto tiempo? OK, so explosions in space, black holes, so then, OK, so I think what we’re driving at is almost everything that we’re afraid of really just something that we should just personally, humans and life, current life forms should be afraid of. [missing audio] life forms — they don’t care, they’ll evolve out of it and they’ll be a long-forgotten. They might dig up some crater under a seamount, “Oh yeah, that’s where the humans were destroyed, right?”

Pamela: And this is where organizations like the Lifeboat Foundation, which both David Brinna and I are both on the board of, this is where organizations like that are working to collect vast samples of genetic materials and seeds to essentially figure out how do we create a genetic ark that would allow all of the different critters that we wish we knew more about to exist in the future. How do we create that future where black rhinos can exist again? Funding’s not there yet, this is probably good, but I don’t know, black rhinos are kind of awesome.

Fraser: OK, so I think we can throw a bunch of others out, like alien invasion. Again, that’s just us. Invacom, they’ll kill us all, enslave us, take our water…

Pamela: You know, we do have to worry about Death Stars.

Fraser: Death Stars? Oh, right, right, of course!

Pamela: Alderon is not coming back together again.

Fraser: But the amount of energy required…

Fraser: I know, but the amount of energy to actually destroy…

Pamela: Aliens! They got here, didn’t they?

Fraser: Wait a second! Isn’t this backwards? Aren’t I the one who’s supposed to…yes, that’s true, the aliens got here, they’ve somehow brought their death star, and then they shot their super laser and destroyed the Earth. Actually, there’s a fantastic website that somebody actually did the math on what it would take…I forget what. It was ludicrous. No way in the world…

Pamela: Phil Plate’s run the calculations as well. It is ludicrous. We do not have the capacity. It’s doubtful the capacity will ever exist. 10 to the 23rd joules…. Martin is saying down front.

Fraser: So that’s not going to happen, so let’s move on then, I think, to the things that will probably, most likely, and eventually inevitably destroy the Earth. The first one you were sort of jumping at already is our Sun is heating up.

Pamela: Our Sun is heating up, and it is a gradual process, but even before our Sun decides to bloat up to become a red giant star, it’s going to heat up enough that the slight change in temperature of the surface of our planet is going to cause the oceans to evaporate just enough that it creates a runaway greenhouse effect. And the problem is as you get more and more water vapor in the Earth’s atmosphere, it becomes harder and harder for IR radiation, heat to escape the surface of our planet. The hotter it gets, the more water evaporates, the more of an insulating effect it has, eventually we end up with no more water that isn’t in our atmosphere, and when you’re trying to drink it, that’s not where you want it.

Fraser: Right and we talked about how it would take, whatever, six billions years, seven billion years for the Sun to actually turn into…

Pamela: A billion years.

Fraser: Yeah 5 or 6 billion years for the Sun to turn into this red giant and actually [missing audio], but the Sun is heating up, and it’s not long. I mean, you say…

Fraser: Maybe 500 million years on the outside, and, again, there’s a really great book, was it Life and Death of Planet Earth? I don’t remember what it was, that essentially 500 million years ago Earth was really too cold, and the Sun the heating really hadn’t kicked in, so you couldn’t get these complex life forms, and then within this billion-year zone, you get enough heat that the complex life forms can come out and fill our atmosphere with oxygen, and then the Sun’s going to get too hot and it’s all going to go in reverse, and the complex life forms aren’t going to last, and eventually it’s just going to be this parched desert, and all the water and all the carbon dioxide has been pushed up into the atmosphere…

Pamela: …which will cause new chemistries, which will cause us to look more and more like Venus.

Fraser: Si. All that water, though, is going. All those hydrogen atoms, just like our helium atoms before — they’re going, right? They’re leaving?

Pamela: Unless they get tied up in molecules.

Fraser: But they’re in the water [missing audio]…

Pamela: Well, this is where carbon monoxide, carbon dioxide…there’s so many molecules, hydrocarbon chains are going to end up forming, sulfuric acid potentially. What’s really scary is when you start looking at the models of how Venus got to be Venus — that’s potentially our future. And Venus — 900 degrees Fahrenheit — not so good to live in!

Fraser: So we’re going to get this heating, and that will kill all the surface life, and maybe that inside life inside has got a few more billion years, right? So what’s next?

Pamela: So the next inevitable death of the planet Earth – inevitable, there’s other ways we could die, but inevitably our Sun is going to end up bloating up into a red giant star, along the way it has mass loss, so while the red giant star will be bigger than the Earth’s current orbit, as the Sun loses mass, our orbit creeps further and further and further out over time, so as the Sun has less mass, our orbit increases, so it’s pulling on us less, it’s just the way orbital mechanics works. It’s kind of convenient because if our current models for mass loss are correct, the Sun doesn’t eat us, it simply fries us.

Fraser: Derecha. It kills most life on Earth, but still the stuff that’s inside, heated by the internal cooling heat of the Earth is still going to be around.

Pamela: Internal cooling heat of the Earth?

Fraser: Lo siento. The stuff, by the internal heat of the cooling Earth, is still going to be around.

Pamela: I think what he’s trying to say is while the surface of the planet is going to be a crispy critter broiled by the Sun, as you dig down, while radioactive decays within our planet will continue to keep the inside of the planet fairly warm, it’s still cooler than the surface.

Fraser: Yeah, and eventually, you know, when the Sun goes away, and the whole environment cools back down again, you’re going to have a slow cooling off [missing audio], but still an environment that organisms can grab energy from.

Pamela: Well, and the thing is, once our Sun is done with its whole being a bloated star phase, it’s going to let go of its atmosphere and become a beautiful nebula, like the Owl Nebula – it’s one of my favorite things to look at — and our Sun is going to leave behind a cooling white dwarf that will continue to feebly cast a very harsh light for a while. So our whole future, well, it’s long stretching before us.

Fraser: But it’s weird to think about that that we, as complex life forms, we don’t have a long time on this planet in the vast scale when you think of how tough life is when you scrape it off radioactive cooling towers, nuclear reactors, you find it in all these places. “Life will find a way,” to quote Jurassic Park, and again, you can imagine… Then you can imagine the life that has been kicked up into space [missing audio] floating around the solar system, landing on Mars.

Pamela: My favorite magazine caption of all time is from Scientific American. It’s an article on asteroid impacts and in fact the impact that killed off all the dinosaurs when it formed the Chicxulub crater in the Yucatan, and one interesting Mayan fact is the sinkholes that have water in them where the northernmost settlements of the Mayan culture are, those are tracing the route of the Chicxulub crater, but anyway, when that crater was formed, a happy little brontosaurus, or a happy big brontosaurus as the case may be, eating leaves, minding its own business on the Yucatan peninsula, or wherever on the planet that part of the planet was, when that asteroid came it melted a large area and sent a shock wave through that flung debris plants, and that brontosaurus at escape velocities into space, and so this magazine caption wrote, “When the asteroid hit, it flung soil, plants and dinosaurs into orbit.” It was awesome!

Fraser: That’s cool. So, yeah, we definitely wiped out humanity a long time ago. Life is still tricky, and still surprising that, even the Sun goes through this phase, now maybe if the math is wrong then maybe the Earth might get consumed by the Sun.

Pamela: And it’s not just the math, we’re pretty sure we’re doing the math right. What we’re not sure about is if we understand mass loss rates correctly yet we’re still understanding that. We don’t have any stars other than our Sun close enough to measure mass loss rates precisely, and since we’re trying to predict what our Sun will do in the future, can’t measure that precisely.

Fraser: So we’ve got this burned-out center of the Earth, orbiting the Sun. Sun is a small white dwarf. Is there any chance that now with all this loss of the Sun that the Earth is somehow going to spiral inward?

Pamela: No. Gravity does not work that way.

Fraser: So it’s going to be spiraling probably outward?

Pamela: Well, once the Sun is happily a white dwarf, it’s no longer undergoing mass loss.

Fraser: But hasn’t it lost a lot of mass?

Pamela: It has, so we’re further out.

Fraser: We will compensate perfectly, yeah.

Pamela: We’ll compensate, and we’re just going to keep orbiting that little sucker.

Fraser: Now what about the interactions between the remaining planets? Is there a chance that you could just [missing audio] the planet for trillions of years that they’re just going to collide?

Pamela: Not that we know of. And the neat thing is when you look at the Nice model for how our solar system got to where it is now, in the past, the planets were in radically different situations, but over time, through the age of the heavy bombardment, Jupiter, Saturn, Uranus and Neptune migrated outward with Jupiter and Saturn passing through different resonances that had the effect of flinging the other two ice giants to further orbits. Now, everything seems to be settled where it is, so unless we get some new resonance forming because somehow we capture another planet, low probability, not going to happen unless monkeys make Shakespeare, I think we’re good.

Fraser: está bien. Another star system collides, passes within…

Pamela: Space is empty.

Fraser: I know, but you’ve got a long time. Take a trillion years, so could we have these interactions? It’s still not going to wreck the Earth. It’s just going to fling it out into space.

Pamela: No, it’s just going to put it somewhere else.

Fraser: Derecha. está bien. Black hole.

Pamela: This actually is a non-zero probability, and greater than monkeys creating Shakespeare issue.

Fraser: Is a black hole?

Fraser: está bien. está bien. I’m intrigued.

Pamela: So we have a couple of different things to worry about: first of all, is the rogue stellar mass black hole. This is a former star that started out probably greater than 10 solar masses. We say probably because, again, mass loss rates, if it loses enough mass, it ends up becoming something other than a black hole. Started out probably greater than 10 solar masses, when it died it ended up collapsing down into a black hole, and during the process of having a supernova explosion, and now that dark sucker is just happily orbiting the center of the Milky Way, and its orbit is perhaps elliptical, causing it to cross our solar system’s orbit the way comets cross our planet’s orbit. There’s nothing about this that makes the black hole a hunter-seeker out to eat us. It’s simply orbital dynamics. If it has an elliptical orbit that crosses our solar system’s orbit, it could sneak up on us, pass through the Oort cloud, and as Oort cloud objects gets eaten, we might see flashes of high energy – might. It’s fairly empty out there, but we’ll start seeing things get their orbits changed, and if we’re unfortunate, we could get nommed by that…

Fraser: Hold on. Hold on. Think of the chances of this stellar mass black hole actually colliding with Earth. It’s most likely to do is just run through the solar system, scatter the planets, and again, we get back to that Earth floating through space, cold and alone, but not destroyed.

Pamela: So it depends on crossing times. This is the neat thing is black holes have great reach. They like to reach out and gravitationally touch other objects, so if that 10 solar mass-ish or greater, so let’s say it’s a large stellar mass black hole, it started out as a huge star, it’s passing through our solar system, it has great reach. Now, if another solar system passes through our solar system, that might be a one solar mass star, everything’s thrown into chaos, but that one solar mass star doesn’t have the gravitational reach that the black hole has, and if the orbits are such that we end up co-orbiting so that it very slowly migrates, it’s that slowly passing black hole with a long duration to gravitationally yank on us, that’s what we have to fear. If it’s moving fast, we’re good, but slow motion…

Fraser: If it’s moving slow and it’s got a long reach, it could pull the Earth in into doomed trajectory.

Fraser: está bien. Now, we’re cookin’! Now we got something here! Seriously this is it!

Pamela: …[missing audio] the age of the Universe.

Fraser: We’ve gone through all of these encounters, these situations and we still haven’t found something that could really take out the planet. We got one. I love it! OK! Let’s say though that we luck out, and we don’t get a black hole. Is that possible?

Pamela: That’s the thing is people always talk about some day in the future the black dwarfs will vacuum up the entire Universe, and the Universe will be nothing but one giant… No. No. Gravity doesn’t work that way. So yes, over the future trillions of years before protons decay (we’re going to get to that), black holes will slowly as they gravitationally interact with other objects making their merry way, orbiting through space, they will gradually eat things up, including the photons from the cosmic microwave background (we’ll get to that as well), but they’re not going to eat everything. There’s going to be white dwarfs that escape there’s going to be planets orbiting white dwarfs that escape. It all depends on how dense a region of space you’re in. If you’re in a low-density neighborhood, you’re probably good because the crossing times, the probability of interaction…all of those work out to the protons go first, so you’re inevitably going to be destroyed via some interesting process, it’s just not the black hole.

Fraser: Whoa, whoa…what? Hold on. What interesting process will destroy…? Feel free to offer some suggestions because I’m out. [missing audio] proton decay [missing audio] get smashed into a star…

Pamela: Low probability. Black holes…

Fraser: Gobbled up by a black hole…

Fraser: What else is there? Hit by a jet from a quasar? What’s going to destroy it?

Pamela: So really, we have to worry about being decayed or nommed. Those are really the two fears.

Fraser: Right, so that’s it — black holes. Obviously, we’ve talked about stellar mass black holes, we’ve got the supermassive black hole, so this is the question, right? We’ve got these planets orbiting their stars, which are orbiting the Milky Way, and this whole collection is orbiting this supermassive black hole at the center of the Milky Way. Will everything eventually make its way into that supermassive black hole?

Pamela: No, but what’s interesting is in about 5 to 6 billion years, depending on whose models you read, we’re going to combine with the Andromeda galaxy to, depending on whose paper you read, either form Milkomedra, Milkdromeda, which is easier to say

Fraser: Yeah, I like Milkdromeda.

Pamela: Yeah, and there’s actually…I got to narrate my second planetarium show, but my first one, that I was really excited about because it’s all science, this is one of the things they talked about, called cosmic castaways (follow me on Astronomy Cast, which hopefully you already will, and when it hits the internets we will let you know. I’ll go to Youngstown State University, you can watch it). Anyway in about 5 to 6 billion years we’re going to combine with the Andromeda galaxy to form an even larger galaxy that will no longer be spiral in structure. Eventually, our central supermassive black hole and their supermassive black hole are probably going to merge into an even more supermassive black hole. Now, over the course of history, or the future of our Universe, as the case may be, we’re eventually going to also combine with Triangulum, with magellenic clouds, with all of the other galaxies that are part of our Local Group. We’re working our way towards our nearest supercluster, and as the Universe expands, that’s eventually going to become the entirety of our Universe. So we will become part of one giant galaxy that used to be the Local Group, and we’re going to be part of one supercluster, and everything else will have drifted across the observable Universe’s horizon.

Fraser: Will this giant elliptical galaxy destroy the Earth?

Fraser: está bien. Same problem, right? Nommed, or…OK so fine. So obviously the math is aweome [missing audio] in space and the Universe.

Pamela: So stellar collisions are possible, black hole nomming is possible, getting somehow — we don’t think from the current models — sucked into a supermassive black hole. Again, models say no, but it’s possible.

Fraser: Some kind of three-body interaction that fires us on an orbit that [missing audio]…

Fraser: está bien. ¡Estupendo! But then maybe by all likelihood, or maybe, we don’t know yet, we’ll miss all that, then none of these potential collisions will happen with the Earth, and it will last until when?

Pamela: This is where we start looking at long time. Take a one, add 38 zeros: 10 to the 38th seconds into the future. This is where we start looking at potential proton decay. Now, the problem is we keep trying to detect proton decay because, well, we know from supernovae that galaxies like ours should have one supernova explosion roughly every 100 years. This means if you look at 100 galaxies for one year, one of them will have a supernova explosion. If you look at 100 x 365 in one night, you’ll probably see one supernova. That works. So in theory if we’re looking for proton decay, take a large vat of water, make it large enough so that it has 10 to the 38th protons in it, in theory we should watch one of these suckers decay and they refuse to, so our estimates of how long it takes protons to decay keep evolving.

Fraser: If they even decay.

Pamela: And this is the problem: there really is no good particle physics underlying theory. This is one of those great frustrations of scientists. We desperately want that set of equations that describes everything, so that we can in our computers, from first principles, F=MA, build the Universe, and particle physics refuses to behave, so until we have a model that works and explains why we get the masses, why we get the spin, why we get all of the different characteristics that we find in particles, we can’t figure out how long it will be until (and if) protons decay.

Fraser: And so what you’re telling me is that the Earth is unkillable.

Pamela: Only if protons refuse to decay.

Fraser: Si. If it turns out that protons do not decay, and the Earth’s protons will last forever…

Pamela: But, so if the Earth is going to last forever, then eventually it will get nommed by something because the crossing times allow…

Fraser: It’s just a matter of time

Fraser: But still, I don’t think the Mayans predicted that.

Pamela: But one of the really awesome things about how all of this works is right now the reason supermassive black holes aren’t happily sitting out there evaporating is because the cosmic microwave background, that echo of light from when atoms first formed and electrons and protons and atomic nuclei stopped all interacting together – that moment the cosmic microwave background was formed, light was let loose and we’re still seeing that echo of light, and that echo of light is sufficient to counteract a supermassive black hole — in fact, any stellar mass large black hole from being able to evaporate. But over time as the Universe continues to expand, that radiation is getting to longer and longer wavelengths, lower and lower energies, and eventually that light’s going to get spread out and eaten up. At that point, the supermassive black holes are going to be able to start evaporating, turning our Universe into this basically smooth continuum of energy. Then the protons start decaying into energy.

Fraser: If they decay.

Pamela: If they decay.

Fraser: Derecha. Otherwise it’s Earth and this smooth energy field — this expanding, accelerating Universe.

Pamela: But, you know, in that Universe eventually black holes do get to eat everything. So if the black holes do get to eat everything, then we get eaten by the black hole, and the black hole evaporates, and we have a smooth continuum of energy.
¡Vaya! está bien. I get it. Infinite time, and everything is eventually eaten by a black hole, and all those black holes will eventually evaporate. Either way… Well, thank you very much, Pamela.

Fraser: Alright!
[applause]

This transcript is not an exact match to the audio file. It has been edited for clarity.


ROGUE planet heading towards Earth, shock theory suggests

Last month, a team from the University of Arizona has revealed the gravitational pull of a Mars-sized planet may be slightly altering the objects’ trajectory through space.

The orbit of the objects – known as Kuiper Belt objects (KBOs) as they are in the circumstellar disc full of icy asteroids, comets and dwarf planets which encompasses the solar system – is off by a huge eight degrees.

Now, conspiracy theorists believe the new planet could actually be rogue, and heading inwards towards the sun.

Artículos relacionados

In a video uploaded by popular YouTune channel SecureTeam10, the narrator says that the planet could be set to travel through the solar system, bringing with it all kinds of mayhem.

The narrator of the video says: “There is a core group of people out there that believe that there is a rogue planet that is going to make its way through the solar system, passing by Earth and causing complete devastation and panic and it is said that this does this every 50-100,000 years.”


“Rogue Stars from Another Galaxy Racing Towards Milky Way’s Center” –The Gaia Mission

“Rather than flying away from the Galactic center, most of the high-velocity stars we spotted seem to be racing towards it,” says Tommaso Marchetti who used an artificial neural network, which is software designed to mimic how our brain works to helps Gaia catch speeding stars. “These could be stars from another galaxy, zooming right through the Milky Way.”

A team of astronomers using the latest set of data from ESA’s Gaia mission to look for high-velocity stars being kicked out of the Milky Way were surprised to find stars instead sprinting inwards — perhaps from another galaxy. The study is published in the journal Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

Stars circle around our galaxy at hundreds of kilometers per second, and their motions contain a wealth of information about the past history of the Galaxy. The fastest class of these stars are called hypervelocity stars, which are thought to start their life near the Galactic center, later to be flung towards the edge of the Milky Way via interactions with the black hole at its center.

Only a small number of hypervelocity stars have ever been discovered, and Gaia’s recently published second data release provides a unique opportunity to look for more of them.

“Of the seven million Gaia stars with full 3D velocity measurements, we found twenty that could be travelling fast enough to eventually escape from the Milky Way,” explains Elena Maria Rossi, one of the authors of the new study, based at Leiden University, in the Netherlands.

It is possible that these intergalactic interlopers come from the Large Magellanic Cloud, a relatively small galaxy orbiting the Milky Way, or they may originate from a galaxy even further afield. If that is the case, they carry the imprint of their site of origin, and studying them at much closer distances than their parent galaxy could provide unprecedented information on the nature of stars in another galaxy — similar in a way to studying Martian material brought to our planet by meteorites.

“Stars can be accelerated to high velocities when they interact with a supermassive black hole,” Elena explains. “So the presence of these stars might be a sign of such black holes in nearby galaxies. But the stars may also have once been part of a binary system, flung towards the Milky Way when their companion star exploded as a supernova. Either way, studying them could tell us more about these kinds of processes in nearby galaxies.”

An alternative explanation is that the newly identified sprinting stars could be native to our Galaxy’s halo, accelerated and pushed inwards through interactions with one of the dwarf galaxies that fell towards the Milky Way during its build-up history. Additional information about the age and composition of the stars could help the astronomers clarify their origin.

New data will help to nail down the nature and origin of these stars with more certainty, and the team will use ground-based telescopes to find out more about them. At least two more Gaia data releases are planned in the 2020s, and each will provide both more precise and new information on a larger set of stars.

“We eventually expect full 3D velocity measurements for up to 150 million stars,” explains co-author Anthony Brown, chair of the Gaia Data Processing and Analysis Consortium Executive. “This will help find hundreds or thousands of hypervelocity stars, understand their origin in much more detail, and use them to investigate the Galactic centre environment as well as the history of our Galaxy,” he adds.

“This exciting result shows that Gaia is a true discovery machine, providing the ground for completely unexpected discoveries about our Galaxy,” concludes Timo Prusti, Gaia project scientist at ESA.


A golden age of astrophotography, in your backyard

To hear Tim Frazier tell it, the biggest show of the summer might have been the Perseid meteor shower that lights the night sky from July to August. "At night, looking up from a clear place like this, you can see up to 120 meteors an hour," he said.

Though the retired photography professor's work sits in the collections of New York's Museum of Modern Art and the Art Institute of Chicago, his passion has always been astronomy.

"Well, it's the oldest science," he said, "because the only thing that had to happen was people look up and go, 'I wonder &hellip'"

A view of the Andromeda galaxy (Messier 31), 2.5 million light-years from Earth, taken by photographer Tim Frazier. Tim Frazier

Correspondent Serena Altschul asked, "At this point in your life, if you had to choose one of these loves &ndash astronomy or photography and your love for art &ndash which way would you go?"

"Oh, I don't know. I don't know," he laughed. "That's really hard!"

"They are. And the thing is, I think through appreciation of art and aesthetics, it makes me thoroughly enjoy what I see through the telescope more, because you're seeing a real world that is so unbelievably complex and beautiful."

Space & Astronomy

We are in something of a golden age of astrophotography. Cheaper technology (from high-powered telescopes, to computer programs to process terabytes of data) has made it easier for amateurs to capture out-of-this-world images, like this:

Jordan Ragsdale

Boise, Idaho astrophotographer Jordan Ragsdale lets his telescope and camera run for hours, often over multiple nights, while filtering out light pollution, all to create a single useable shot.

"Every night you're out, you run the chances of discovering a new planet potentially, discovering a new comet, a new asteroid, things like that," Ragsdale said. "There's been even some amateurs when they're doing videos of Jupiter and Saturn [who] will catch collisions of asteroids into those planets.

"All the professional observatories, they don't have cameras on every planet, every speck of the sky at all times of the day. So, there's a lot of discovery potential nowadays, with all the new technologies that amateurs have access to, [to] find planets on other stars from their backyard, which is pretty amazing!"

With his telescope, camera equipment and computer software, Jordan Ragsdale can track objects through the night sky, capturing stunning time lapse or composite images and video. CBS News

Still, for casual stargazers in many parts of the country, the heavens have never been further away. Frazier said, "Eighty percent of Americans can't see the Milky Way from where they live. And I know when I was growing up, I just walked in my backyard and there it was. I grew up in Nashville, and when I went back recently, there's no way you can see that now. I mean, the light pollution's unbelievable."

Central Idaho, where Frazier lives now, is rich with abundant natural resources, from the Salmon River to the Sawtooth Mountains. But its greatest resource might be its night skies, some of the darkest in the country.

"We have very clear air, and relatively stable air," said Frazier. "And that makes the viewing just particularly wonderful, because the stars can be so sharp and clear."

To protect those skies, the towns of Ketchum, Sun Valley, Stanley and others regulate outdoor lighting as part of the Central Idaho Dark Sky Reserve, one of only 16 such territories around the world.

But there is a growing threat to our dark skies: satellites. Already there are over 2,000 orbiting the earth. And billionaire Elon Musk's company, SpaceX, wants to launch some 30,000 more as part of Starlink &ndash the company's ambitious plan to offer internet to the world.

This summer, thousands signed a petition saying Starlink satellites could pose an existential threat to astronomy itself.

Being able to spot objects orbiting near the Earth is of vital importance to scientists, because when a meteorite hits our planet, it can have real-world consequences.

In 2013, a meteor the size of a six-story house exploded over the eastern Russian town of Chelyabinsk, sending hundreds to the hospital.

Meteors, said professor Meenakshi Wadhwa, director of the School of Earth and Space Exploration at Arizona State University," have shaped the course of life on our planet. We have very good evidence of course now that 65 million years ago there was a huge impact by a large meteorite, probably six miles across, which basically led to the extinction of something like 70% of all species on Earth, including the dinosaurs. And that's what made it possible for, you know, mammals to flourish and for us humans to be here ultimately.

"Everything that we know and understand about how our planet formed, how the solar system formed, how life might have originated on our planet, all that comes from these rocks," said Wadhwa.

So, maybe preserving our ability to see the night sky isn't just about star-gazing or shooting stars, or even astronomy, but something deeper and more fundamental &ndash something to consider the next time you find yourself looking up and see no stars at all.

"It's very disruptive," said Frazier. "And it's disruptive for animals like us."

"We need the dark?" asked Altschul.

"Just like we need the light?"


For more info:


Story produced by Anthony Laudato. Editors: Joe Frandino and Mike Levine.


The age of the universe

Looking out from our planet at the vast array of stars, humans have always asked questions central to our origin: How did all of this come to be? Has it always existed? If not, how and when did it begin?

How can we determine the history of something so complex when we were not around to witness its birth?

Scientists have used several methods: checking the age of the oldest objects in the universe, determining the expansion rate of the universe to trace backward in time, and using measurements of the cosmic microwave background to figure out the initial conditions of the universe and its evolution.

Hubble and an expanding universe

In the early 1900s, there was no such concept of the age of the universe, says Stanford University associate professor Chao-Lin Kuo of SLAC National Accelerator Laboratory. &ldquoPhilosophers and physicists thought the universe had no beginning and no end.&rdquo

Then in the 1920s, mathematician Alexander Friedmann predicted an expanding universe. Edwin Hubble confirmed this when he discovered that many galaxies were moving away from our own at high speeds. Hubble measured several of these galaxies and in 1929 published a paper stating the universe is getting bigger.

Scientists then realized that they could wind this expansion back in time to a point when it all began. &ldquoSo it was not until Friedmann and Hubble that the concept of a birth of the universe started,&rdquo Kuo says.

Tracing the expansion of the universe back in time is called finding its &ldquodynamical age,&rdquo says Nobel Laureate Adam Riess, professor of astronomy and physics at Johns Hopkins University.

&ldquoWe know the universe is expanding, and we think we understand the expansion history,&rdquo he says. &ldquoSo like a movie, you can run it backwards until everything is on top of everything in the big bang.&rdquo

The expansion rate of the universe is known as the Hubble constant.

The Hubble puzzle

The Hubble constant has not been easy to measure, and the number has changed several times since the 1930s, Kuo says.

One way to check the Hubble constant is to compare its prediction for the age of the universe with the age of the oldest objects we can see. At the very least, the universe should be older than the objects it contains.

Scientists can estimate the age of very old stars that have burned out&mdashcalled white dwarfs&mdashby determining how long they have been cooling. Scientists can also estimate the age of globular clusters, large clusters of old stars that formed at roughly the same time.

They have estimated the oldest objects to be between 12 billion and 13 billion years old.

In the 1990s, scientists were puzzled when they found that their estimate of the age of the universe&mdashbased on their measurement of the Hubble constant&mdashwas several billion years younger than the age of these oldest stars.

However, in 1998, Riess and colleagues Saul Perlmutter of Lawrence Berkeley National Laboratory and Brian Schmidt of the Australian National Lab found the root of the problem: The universe wasn&rsquot expanding at a steady rate. It was accelerating.

They figured this out by observing a type of supernova, the explosion of a star at the end of its life. Type 1a supernovae explode with uniform brightness, and light travels at a constant speed. By observing several different Type 1a supernovae, the scientists were able to calculate their distance from the Earth and how long the light took to get here.

&ldquoSupernovae are used to determine how fast the universe is expanding around us,&rdquo Riess says. &ldquoAnd by looking at very distant supernovae that exploded in the past and whose light has taken a long time to reach us, we can also see how the expansion rate has recently been changing.&rdquo

Using this method, scientists have estimated the age of the universe to be around 13.3 billion years.

Recipe for the universe

Another way to estimate the age of the universe is by using the cosmic microwave background, radiation left over from just after the big bang that extends in every direction.

&ldquoThe CMB tells you the initial conditions and the recipe of the early universe&mdashwhat kinds of stuff it had in it,&rdquo Riess says. &ldquoAnd if we understand that well enough, in principle, we can predict how fast the universe made that stuff with those initial conditions and how the universe would expand at different points in the future.&rdquo

Using NASA&rsquos Wilkinson Microwave Anisotropy Probe, scientists created a detailed map of the minute temperature fluctuations in the CMB. They then compared the fluctuation pattern with different theoretical models of the universe that predict patterns of CMB. In 2003 they found a match.

&ldquoUsing these comparisons, we have been able to figure out the shape of the universe, the density of the universe and its components,&rdquo Kuo says. WMAP found that ordinary matter makes up about 4 percent of the universe dark matter is about 23 percent and the remaining 73 percent is dark energy. Using the WMAP data, scientists estimated the age of the universe to be 13.772 billion years, plus or minus 59 million years.

In 2013, the European Space Agency&rsquos Planck space telescope created an even more detailed map of the CMB temperature fluctuations and estimated the universe to be 13.82 billion years old, plus or minus 50 million years&mdashslightly older than WMAP&rsquos estimate. Planck also made more detailed measurements of the components of the universe and found slightly less dark energy (around 68 percent) and slightly more dark matter (around 27 percent).

New puzzles

Even with these extremely precise measurements, scientists still have puzzles to solve. The measured current expansion rate of the universe tends to be about 5 percent higher than what is predicted from the CMB, and scientists are not sure why, Riess says.

&ldquoIt could be a sign that we do not totally understand the physics of the universe, or it could be an error in either of the two measurements,&rdquo Riess says.

&ldquoIt is a sign of tremendous progress in cosmology that we get upset and worried about a 5 percent difference, whereas 15 or 20 years ago, measurements of the expansion rate could differ by a factor of two.&rdquo

There is also much left to understand about dark matter and dark energy, which appear to make up about 95 percent of the universe. &ldquoOur best chance to understand the nature of these unknown dark components is by making these kinds of precise measurements and looking for small disagreements or a loose thread that we can pull on to see if the sweater unravels.&rdquo



Comentarios:

  1. Fenrirn

    Creo que estás equivocado. Escríbeme en PM, hablaremos.

  2. Henri

    Bravo que excelente mensaje

  3. Edorta

    Y que haríamos sin tu magnífica frase

  4. Seabroc

    Es más importante que las personas encuentren algo interesante para la relajación, si es algo más importante y más profundo en significado.

  5. Shabei

    Es más fácil decir qué hacer.



Escribe un mensaje