Astronomía

Eventos que no puedo explicar

Eventos que no puedo explicar


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En los últimos días experimenté dos eventos que no puedo explicar. Observo el cielo desde que era niño, así que estoy al tanto de la mayoría de eventos como satélites, ISS, llamaradas de Iridium, etc.

Primer evento

Eran alrededor de las 22:30 hora local y yo estaba ubicado en el centro de Italia. Estaba mirando en las cercanías de Hércules y Corona Borealis cuando algunos grados a la izquierda de Arturo (digamos cerca de M5) una luz blanca brilló brevemente. El flash fue muy corto, creo que por debajo de 150 ms sin ningún desvanecimiento. Debido a que era tan corto, no puedo decir si se movía o no, pero la otra cosa extraña es su diámetro aparente. Era más grande que cualquier otra estrella o planeta y sin ninguna diferencia de luminosidad entre el centro y el borde. Quiero decir, era como un pequeño disco con una superficie mate y una luz blanca uniforme. Puedo estimar su magnitud alrededor de -2 (un poco menos de Júpiter en estos días). No fue como una llamarada de Iridium en absoluto.

Segundo evento

Ayer, norte de Italia, 1:30 a.m. hora local. Vi lo que parecía un satélite muy brillante en órbita SW / NE. Pero hubo algunas cosas extrañas:

  1. Hasta donde yo sé, era demasiado tarde para que ningún satélite fuera iluminado por el sol con una magnitud tan brillante. Era tan brillante como Venus en su brillo máximo (yo diría que al menos -3,5).

  2. estaba compuesto de dos luces distintas, muy juntas. Al principio pensé que era un avión del aeropuerto cercano con las luces de aterrizaje aún encendidas después del despegue, pero los conozco y esto era diferente. Además, no había luces rojas / verdes ni estroboscópicas. Y las luces estaban demasiado cerca para un avión por debajo de los 10000 pies. Entonces no cambiaron su brillo en el cielo, como lo hacen las luces de aterrizaje.

  3. se movió por el cielo como lo hace la ISS, y a pocos grados de mi cenit desapareció instantáneamente sin desvanecerse.

¿Alguna idea de lo que podrían ser?


Ambos suenan como satélites que reflejan el Sol, incluso el primero que no se desvaneció. Ahora hay tantos satélites con órbitas inusuales que estar cerca de la medianoche en el tiempo no significa que ya no los verá como solía hacerlo. Hace años, si la hora local era la medianoche, casi podía estar seguro de que no se verían satélites, pero ese no es el caso ahora.

Creo que su segundo evento también fue un satélite, o más específicamente un par de satélites. Dado que desaparecieron cerca de tu cenit a esa hora de la noche, supongo que entraron en la sombra de la Tierra. Los satélites en órbita polar pueden captar el Sol en momentos inusuales debido a la geometría, al igual que una multitud de satélites nuevos que se lanzan constantemente.

Olvidé agregar el primero que viste, algo cerca de M5, estaría en la posición correcta para que ese hubiera sido un satélite geoestacionario (quizás cayendo) pero también podría haber sido de otro tipo.


Como dijo @AstroShannon, estos son todos satélites. El cielo nocturno se está perdiendo. Incluso los satélites en órbitas geoestacionarias son bien visibles para la astrofotografía porque están cerca de la eclíptica, donde se encuentran gran parte de las cosas interesantes, y no han oído hablar del "distanciamiento" ...

La visibilidad de un satélite específico depende de su posición y de la órbita y altura de los satélites. Por ejemplo, cuando estás en lo alto del norte y el satélite tiene una órbita de alta inclinación que pasa sobre ti, es muy posible que sea visible durante toda la noche, más aún durante el verano. Y probablemente no sea el único. Imagínese, el satélite se colocó para tener el hemisferio norte a la vista el mayor tiempo posible. Estos son los programas espía de la nación espacial, pero, por supuesto, también son útiles para la observación civil de la tierra.

Además, hay un número creciente de proveedores de "Internet para todos", y abiertamente les importan poco los efectos secundarios. Una discusión de una sola constelación establece que

[…] Sin embargo, en elevaciones bajas cerca del crepúsculo en latitudes intermedias (45-55 grados, por ejemplo, gran parte de Europa) cientos de satélites pueden ser visibles a la vez para los observadores a simple vista en sitios oscuros.

Fuente: https://arxiv.org/abs/2003.07446

Espero que eso explique las observaciones.


  • Diferencia entre astronomía y astrología
  • Las estrellas se vuelven sagradas
  • Los patrones se convierten en formas reconocibles
  • Definición de astrología
  • Raíces de la astrología
  • Teoría matemática de la astrología utilizada para encontrar las constelaciones del zodíaco
  • ¿Qué es la precesión?
  • La astrología y la astronomía tienen orígenes similares
  • ¿Es precisa la astrología?
  • Verdad interesante sobre la astrología
  • El mundo de la astronomía
  • ¿Qué estudian los astrónomos?
  • Logros de la astronomía

Primero, la diferencia entre Astronomía y Astrología en pocas palabras:

La astronomía tiene que ver con el estudio científico del movimiento de los cuerpos celestes y los objetos pesados ​​como:

La astronomía usa las leyes de la física y la química para explicar:

  • La naturaleza del universo.
  • Estudiar cómo empezó todo en el universo.
  • Cómo ha evolucionado a lo largo del tiempo y hacia el futuro.

La astrología trata sobre cómo el movimiento de los cuerpos celestes, las estrellas y los planetas influye en la vida de los seres humanos.

Aquí tiene todo lo que necesita saber:


5 extrañas paradojas del viaje en el tiempo explicadas

No hay nada en las teorías de la relatividad de Einstein que descarte el viaje en el tiempo, aunque la misma noción de viajar al pasado viola una de las premisas más fundamentales de la física, la de la causalidad. Con las leyes de causa y efecto fuera de la ventana, naturalmente surge una serie de inconsistencias asociadas con el viaje en el tiempo, y aquí se enumeran algunas de esas paradojas que han dado a los científicos y a los cinéfilos de viajes en el tiempo por igual más que unas pocas noches de insomnio durante el tiempo. años. Las paradojas del viaje en el tiempo que siguen se dividen en dos amplias categorías:

1) Bucles causales cerrados, como la paradoja de la predestinación y la paradoja de Bootstrap, que implican un ciclo de tiempo autoexistente en el que la causa y el efecto se ejecutan en un círculo repetido, pero también es internamente coherente con la línea de tiempo y la historia.

2) Paradojas de consistencia, como la paradoja del abuelo y otras variantes similares como la paradoja de Hitler y la paradoja de Polchinski, que generan una serie de inconsistencias en la línea de tiempo relacionadas con la posibilidad de alterar el pasado.

1: paradoja de la predestinación

Una paradoja de la predestinación ocurre cuando las acciones de una persona que viaja atrás en el tiempo se convierten en parte de eventos pasados ​​y, en última instancia, pueden causar que el evento que está tratando de evitar tenga lugar. Esto da como resultado un & # 8216 bucle de causalidad temporal & # 8217 en el que el Evento 1 en el pasado influye en el Evento 2 en el futuro (viaje en el tiempo al pasado) que luego hace que ocurra el Evento 1, con este bucle circular de eventos asegurando que la historia no se alterado por el viajero en el tiempo, y que cualquier intento de evitar que algo suceda en el pasado simplemente conducirá a la causa misma, en lugar de detenerla. Esta paradoja sugiere que las cosas siempre están destinadas a suceder de la misma manera y que todo lo que ha sucedido debe suceder.

¿Suena complicado? Imagina que tu amante muere en un accidente automovilístico atropellado y que se da a la fuga, y viajas en el tiempo para salvarla de su destino, solo para descubrir que en tu camino hacia el accidente eres tú quien la atropella accidentalmente. Por tanto, su intento de cambiar el pasado ha resultado en una paradoja de la predestinación. Una forma de lidiar con este tipo de paradoja es asumir que la versión de los eventos que ha experimentado ya está integrada en una versión autoconsistente de la realidad, y que al tratar de alterar el pasado solo terminará cumpliendo su papel en la creación. un evento en la historia, no alterarlo.

& # 8211 Tratamiento de cine

En la película La máquina del tiempo (2002), por ejemplo, el Dr. Alexander Hartdegen es testigo de cómo un atracador mata a su prometida, lo que lo lleva a construir una máquina del tiempo para viajar en el tiempo y salvarla de su destino. Sin embargo, sus intentos posteriores por salvarla fracasan, lo que lo lleva a concluir que "podría volver mil veces ... y verla morir de mil maneras". Después de viajar siglos hacia el futuro para ver si se ha encontrado una solución al problema temporal, el Über-Morlock le dice a Hartdegen:

"Construiste tu máquina del tiempo porque de la muerte de Emma. Si ella hubiera vivido, nunca habría existido, entonces, ¿cómo podrías usar tu máquina para regresar y salvarla? Eres el resultado ineludible de tu tragedia, así como yo soy el resultado ineludible de usted.”

Películas: Ejemplos de paradojas de la predestinación en las películas incluyen 12 Monkeys (1995), TimeCrimes (2007), The Time Traveler & # 8217s Wife (2009) y Predestination (2014).

Libros: Un ejemplo de una paradoja de la predestinación en un libro es Phoebe Fortune y la paradoja previa al destino de M.S. Ladrón.

2: Paradoja de Bootstrap

Una paradoja de Bootstrap es un tipo de paradoja en la que un objeto, persona o información enviada en el tiempo da como resultado un bucle infinito en el que el objeto no tiene un origen discernible y existe sin haber sido creado nunca. También se conoce como paradoja ontológica, ya que la ontología es una rama de la filosofía que se ocupa de la naturaleza del ser o la existencia.

Información: George Lucas viajando en el tiempo y dándose a sí mismo los guiones para las películas de Star War, que luego dirige y gana gran fama, crearía una paradoja de arranque que involucra información, ya que los guiones no tienen un verdadero punto de creación u origen.

Persona: Una paradoja de bootstrap que involucra a una persona podría ser, digamos, un viajero en el tiempo de 20 años que se remonta a 21 años, conoce a una mujer, tiene una aventura y regresa a casa tres meses después sin saber que la mujer estaba embarazada. Su hijo crece y se convierte en el viajero en el tiempo de 20 años, que viaja 21 años atrás a través del tiempo, conoce a una mujer, etc. El escritor estadounidense de ciencia ficción Robert Heinlein escribió una extraña historia corta que involucra una paradoja sexual en su clásico de 1959 & # 8220All You Zombies & # 8220.

Estas paradojas ontológicas implican que el futuro, el presente y el pasado no están definidos, lo que les da a los científicos un problema obvio sobre cómo identificar el "origen" de cualquier cosa, una palabra que habitualmente se refiere al pasado, pero ahora sin sentido. Surgen más preguntas sobre cómo se creó el objeto / datos y quién lo creó. Sin embargo, las ecuaciones de campo de Einstein # 8217 permiten la posibilidad de bucles de tiempo cerrados, siendo Kip Thorne el primer físico teórico en reconocer los agujeros de gusano atravesables y el viaje en el tiempo hacia atrás como teóricamente posible bajo ciertas condiciones.

Películas: Ejemplos de paradojas de bootstrap en las películas incluyen Somewhere in Time (1980), Bill and Ted & # 8217s Excellent Adventure (1989), las películas de Terminator y Time Lapse (2014). La serie de Netflix Dark (2017-19) también presenta un libro llamado & # 8216A Journey Through Time & # 8217 que presenta otro ejemplo clásico de una paradoja bootstrap.

Libros: Ejemplos de paradojas de bootstrap en libros incluyen & # 8216Behold The Man & # 8217 de Michael Moorcock, Tim Powers & # 8217 The Anubis Gates, y By His Bootstraps de Heinlein.

3: Paradoja del abuelo

La paradoja del abuelo se refiere a & # 8216 soluciones autoinconsistentes & # 8217 a una línea de tiempo & # 8217 a la historia causada por viajar en el tiempo. Por ejemplo, si viajaste al pasado y mataste a tu abuelo, nunca habrías nacido y no habrías podido viajar al pasado, una paradoja. Supongamos que decidiste matar a tu abuelo porque creó una dinastía que arruinó el mundo. Imaginas que si lo eliminas antes de que conozca a tu abuela, toda la línea familiar (incluyéndote a ti) desaparecerá y el mundo será un lugar mejor. Según los físicos teóricos, la situación podría desarrollarse de la siguiente manera:

& # 8211 Hipótesis de protección de la línea de tiempo: Retrocedes en el tiempo, caminas hacia él y apuntas con un revólver a su cabeza. Aprieta el gatillo pero el arma no dispara. ¡Hacer clic! ¡Hacer clic! ¡Hacer clic! Las balas de la recámara tienen abolladuras en los casquillos de disparo. Apunta el arma a otra parte y aprieta el gatillo. ¡Estallido! Apunta a tu abuelo ... ¡Haz clic! ¡Hacer clic! ¡Hacer clic! Así que intentas con otro método para matarlo, pero eso solo te deja cicatrices que en su vida posterior atribuyó al peor atracador del mundo. Puedes hacer muchas cosas siempre que no sean fatales hasta que un policía te persiga.

& # 8211 Hipótesis de universos múltiples: Retrocedes en el tiempo, caminas hacia él y apuntas con un revólver a su cabeza. Aprietas el gatillo y ¡Boom! La escritura está hecha. Regresas al “presente” pero nunca exististe aquí. Todo sobre ti ha sido borrado, incluida tu familia, amigos, hogar, posesiones, cuenta bancaria e historial. Ingresó a una línea de tiempo en la que nunca existió. Los científicos consideran la posibilidad de que ahora haya creado una línea de tiempo alternativa o haya entrado en un universo paralelo.

Películas: Ejemplos de la paradoja del abuelo en películas incluyen Regreso al futuro (1985), Regreso al futuro II (1989) y Regreso al futuro III (1990).

Libros: Ejemplos de la paradoja del abuelo en libros incluyen Dr. Quantum en la paradoja del abuelo de Fred Alan Wolf, La paradoja del abuelo de Steven Burgauer y Future Times Three (1944) de René Barjavel, el primer tratamiento de la paradoja del abuelo en una novela. .

4: Dejemos que & # 8217s mate la paradoja de Hitler

Similar a la paradoja del abuelo que paradójicamente impide su propio nacimiento, la paradoja de matar a Hitler borra su propia razón para retroceder en el tiempo para matarlo. Además, si bien matar al abuelo podría tener un & # 8220 efecto mariposa & # 8221 limitado, matar a Hitler tendría consecuencias de gran alcance para todos en el mundo, aunque solo sea por el hecho de que lo estudiaste en la escuela. La paradoja en sí surge de la idea de que si tienes éxito, no habría ninguna razón para viajar en el tiempo en primer lugar. Si mataste a Hitler, ninguna de sus acciones se filtraría a lo largo de la historia y te haría querer intentarlo.

Películas / Programas: Con mucho, el mejor tratamiento para esta noción ocurrió en un episodio de Twilight Zone llamado Cradle of Darkness que resume las dificultades involucradas en tratar de cambiar la historia, y otro es un episodio del Dr. Who llamado "Let’s Kill Hitler".

Libros: Ejemplos de la paradoja de Vamos a matar a Hitler en los libros incluyen Cómo matar a Hitler: una guía para viajeros en el tiempo de Andrew Stanek, y la novela gráfica I Killed Adolf Hitler de Jason.

5: Polchinski y la paradoja # 8217s

El físico teórico estadounidense Joseph Polchinski propuso un escenario de paradoja temporal en el que una bola de billar entra en un agujero de gusano y emerge por el otro extremo en el pasado justo a tiempo para chocar con su versión más joven y evitar que entre en el agujero de gusano en primer lugar. Los físicos toman en serio la paradoja de Polchinski & # 8217, ya que no hay nada en la relatividad general de Einstein & # 8217 que descarte la posibilidad de viajes en el tiempo, curvas cerradas similares al tiempo (CTC) o túneles a través del espacio-tiempo. Además, tiene la ventaja de estar basado en las leyes del movimiento, sin tener que referirse al concepto indeterminista de libre albedrío, por lo que presenta un mejor método de investigación para que los científicos piensen en la paradoja.

Cuando Joseph Polchinski propuso la paradoja, tenía en mente el principio de autoconsistencia de Novikov, que básicamente establece que si bien es posible viajar en el tiempo, las paradojas del tiempo están prohibidas. Sin embargo, se han formulado una serie de soluciones para evitar las inconsistencias que sugirió Polchinski, que básicamente implican que la bola de billar dé un golpe que cambie su versión más joven y el rumbo # 8217, pero no lo suficiente como para evitar que entre en el agujero de gusano. Esta solución está relacionada con la & # 8216 hipótesis de protección de la línea de tiempo & # 8217 que establece que se produciría una distorsión de la probabilidad para evitar que ocurra una paradoja. Esto también ayuda a explicar por qué si trataste de viajar en el tiempo y asesinar a tu abuelo, siempre sucederá algo que lo hará imposible, preservando así una versión consistente de la historia.

Libros: Paradoxes of Time Travel de Ryan Wasserman es una exploración de amplio alcance sobre el tema del viaje en el tiempo, que incluye Polchinski & # 8217s Paradox.

¿Son las profecías autocumplidas paradojas?

Una profecía autocumplida es solo un ciclo de causalidad cuando se sabe que la profecía realmente sucede y los eventos en el futuro causan efectos en el pasado; de lo contrario, el fenómeno no es tanto una paradoja como un caso de causa y efecto. Digamos, por ejemplo, que una figura de autoridad afirma que algo es inevitable, apropiado y verdadero, convenciendo a todos a través de un estilo persuasivo. La gente, completamente convencida a través de la retórica, comienza a comportarse como si la predicción ya fuera cierta y, en consecuencia, la realiza a través de sus acciones. Esto podría verse mejor con un ejemplo en el que alguien declare de manera convincente:

& # 8220Los trenes de levitación magnética de alta velocidad dominarán como la mejor forma de transporte desde el siglo XXI en adelante. & # 8221

Los viajes en avión, que dependen de la disminución del suministro de combustible, se reservarán para cruzar el océano, y los vuelos locales serán cosa del pasado. La gente ahora comienza a planificar la construcción de redes de trenes de alta velocidad que funcionen con electricidad. La infraestructura se prepara para suministrar las piezas necesarias y la predicción se hace realidad no porque fuera realmente inevitable (aunque es una idea inteligente), sino porque la gente se comportó como si fuera verdad.

Incluso funciona en una escala más pequeña: la escala de los individuos. La metodología básica para todos esos libros de "autoayuda" que hay en el mundo es que si modificas tu pensamiento de que tienes éxito (dinero, carrera, citas, etc.), entonces, con el fortalecimiento de esa creencia, comienzas a comportarte como una persona exitosa. La gente comienza a notarlo y comienza a tratarte como una persona exitosa, es un ciclo de refuerzo / retroalimentación y realmente te vuelves exitoso al comportarte como si lo fueras.

¿Son inevitables las paradojas del tiempo?

El efecto mariposa es una referencia a la teoría del caos, donde los cambios aparentemente triviales pueden tener enormes reacciones en cascada durante largos períodos de tiempo. En consecuencia, la hipótesis de la corrupción de la línea de tiempo establece que las paradojas del tiempo son una consecuencia inevitable del viaje en el tiempo, e incluso cambios insignificantes pueden ser suficientes para alterar la historia por completo.

En una historia, un paleontólogo, con la ayuda de un dispositivo de viaje en el tiempo, viaja al período Jurásico para obtener fotografías de Stegosaurus, Brachiosaurus, Ceratosaurus y Allosaurus entre otros dinosaurios. Sabe que no puede tomar muestras, por lo que solo toma magníficas fotografías desde la plataforma fija que está posicionada precisamente para no cambiar nada sobre el medio ambiente. Su ayudante está a punto de recoger una larga brizna de hierba, pero lo detiene y le explica que nada debe cambiar debido a su presencia. Terminan lo que están haciendo y vuelven al presente, pero todo se ha ido. Reaparecen en un mundo salvaje sin humanos y sin señales de que alguna vez existieron. Caen al piso de su plataforma, la única cosa hecha por el hombre en todo el mundo, y se lamentan “¿Por qué? ¡No cambiamos nada! " Y allí, en el tacón del zapato del científico, hay una mariposa aplastada.

The Butterfly Effect también es una película, protagonizada por Ashton Kutcher como Evan Treborn y Amy Smart como Kayleigh Miller, donde un hombre con problemas ha tenido apagones durante su juventud, que luego se explica cuando viaja de regreso a su propio pasado y se hace cargo de su cuerpo más joven brevemente. . La película explora el problema de cambiar la línea de tiempo y cómo se pueden propagar las consecuencias no deseadas.

Soluciones

Los científicos ansiosos por evitar las paradojas que presenta el viaje en el tiempo han ideado una serie de formas ingeniosas para presentar una versión más coherente de la realidad, algunas de las cuales se han mencionado aquí, entre ellas:

La solución: El viaje en el tiempo es imposible debido a la paradoja que crea.

Hipótesis de autocuración: La alteración exitosa de eventos en el pasado desencadenará otro conjunto de eventos que harán que el presente siga siendo el mismo.

El multiverso o hipótesis de “muchos mundos”: se crea un universo paralelo alternativo o una línea de tiempo cada vez que se modifica un evento en el pasado.

Hipótesis de la línea de tiempo borrada: una persona que viaja al pasado existiría en la nueva línea de tiempo, pero se borraría su propia línea de tiempo.


Cómo funciona la teoría del Big Bang

Desde que los científicos propusieron por primera vez la teoría del Big Bang, muchas personas han cuestionado y criticado el modelo. Aquí hay un resumen de algunas de las críticas más comunes a la teoría del Big Bang:

  • Viola el primera ley de la termodinámica, que dice que no se puede crear ni destruir materia o energía. Los críticos afirman que la teoría del Big Bang sugiere que el universo comenzó de la nada. Los defensores de la teoría del Big Bang dicen que tal crítica es injustificada por dos razones. La primera es que el Big Bang no aborda la creación del universo, sino su evolución. La otra razón es que, dado que las leyes de la ciencia se rompen a medida que te acercas a la creación del universo, no hay razón para creer que se aplicaría la primera ley de la termodinámica.
  • Algunos críticos dicen que la formación de estrellas y galaxias viola la ley de entropía, lo que sugiere que los sistemas de cambio se vuelven menos organizados con el tiempo. Pero si ve el universo primitivo como completamente homogéneo e isótropo, entonces el universo actual muestra signos de obedecer la ley de la entropía.
  • Algunos astrofísicos y cosmólogos sostienen que los científicos han malinterpretado pruebas como el desplazamiento al rojo de los cuerpos celestes y la radiación cósmica de fondo de microondas. Algunos citan la ausencia de cuerpos cósmicos exóticos que deberían haber sido producto del Big Bang según la teoría.
  • El período inflacionario temprano del Big Bang parece violar la regla de que nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz. Los proponentes tienen algunas respuestas diferentes a esta crítica. Una es que al comienzo del Big Bang, la teoría de la relatividad no se aplicó. Como resultado, no hubo ningún problema con viajar más rápido que la velocidad de la luz. Otra respuesta relacionada es que el espacio en sí puede expandirse más rápido que la velocidad de la luz, ya que el espacio queda fuera del dominio de la teoría de la gravedad.

Existen varios modelos alternativos que intentan explicar el desarrollo del universo, aunque ninguno de ellos tiene una aceptación tan amplia como la teoría del Big Bang:

  • La estado estable El modelo del universo sugiere que el universo siempre tuvo y siempre tendrá la misma densidad. La teoría reconcilia la evidencia aparente de que el universo se está expandiendo al sugerir que el universo genera materia a una tasa proporcional a la tasa de expansión del universo.
  • La Modelo ekpyrotic sugiere que nuestro universo es el resultado de una colisión de dos mundos tridimensionales en una cuarta dimensión oculta. No entra en conflicto con la teoría del Big Bang por completo, ya que después de cierto tiempo se alinea con los eventos descritos en la teoría del Big Bang.
  • La gran rebote La teoría sugiere que nuestro universo es uno de una serie de universos que primero se expanden y luego se contraen nuevamente. El ciclo se repite después de varios miles de millones de años.
  • Cosmología del plasma intenta describir el universo en términos de las propiedades electrodinámicas del universo. El plasma es un gas ionizado, lo que significa que es un gas con electrones itinerantes que pueden conducir electricidad.

También hay varios otros modelos. ¿Podría alguna de estas teorías (u otras en las que ni siquiera hemos pensado) reemplazar algún día la teoría del Big Bang como modelo aceptado del universo? Es muy posible. A medida que pase el tiempo y aumente nuestra capacidad para estudiar el universo, podremos hacer modelos más precisos de cómo se desarrolló el universo.

Para obtener más información sobre el Big Bang y temas relacionados, eche un vistazo a los enlaces que siguen.


4. Stonehenge

Stonehenge es un monumento megalítico en la llanura de Salisbury en el sur de Inglaterra, compuesto principalmente por treinta piedras verticales (sarsens, cada una de más de diez pies de alto y con un peso de 26 toneladas), alineadas en un círculo, con treinta dinteles (6 toneladas cada uno) encaramados horizontalmente sobre el sarsens en un círculo continuo. También hay un círculo interior compuesto por piedras similares, también construido en forma de poste y dintel.

Stonehenge tiene un ángulo tal que en los equinoccios y solsticios, el sol que se eleva sobre el horizonte parece estar perfectamente colocado entre los huecos de los megalitos. Sin duda, esto no es un accidente y probablemente contribuyó a las historias de sus misteriosos orígenes.

Gerald Hawkins, profesor de astronomía, concluyó que Stonehenge era un sofisticado observatorio astronómico diseñado para predecir eclipses (Stonehenge Decoded). La ubicación de las piedras proporciona una gran cantidad de información, al igual que la elección del sitio en sí. Si puede ver la alineación, la relación general y el uso de estas piedras, entonces sabrá el motivo de la construcción. ¡El autor y otros astrónomos descubrieron el ciclo de eclipses de 56 años al decodificar Stonehenge! El movimiento de piedras una vez al año desde una posición fija inicial permite predecir con precisión todos los eventos lunares importantes durante cientos de años. Esta computadora necesitaría reiniciarse una vez cada 300 años avanzando las piedras un espacio. La humanidad generalmente usó el ciclo de la luna como una unidad de cronometraje.


La estrella de Belén era real pero la astronomía no puede explicarlo

JD: ¿Puede la astronomía explicar esta estrella bíblica de Belén, Don?

DD: Bueno, Jimmy, muchos esfuerzos para tratar de identificar la estrella de Navidad y lo que era. Hay diferentes ideas. Algunos dicen que fue un cometa, otros dicen que fue una reunión de planetas. Pero sabes que ninguna de las ideas funciona. Los esfuerzos fracasaron en explicar naturalmente la estrella de Belén.

JD: Bueno, entonces, ¿cómo debemos mirarlo? ¿Fue un evento sobrenatural que, por supuesto, el Señor puede hacer?

DD: Creo que lo fue y por dos buenas razones. Primero, sabes cuando los Magos llegaron a Jerusalén, Herodes no estaba familiarizado con esta estrella y su gente tampoco. Si hubiera sido un evento importante en el cielo, una reunión de planetas, un cometa, ciertamente habría estado en los titulares y habría sido bien conocido. Parece que los Reyes Magos fueron realmente las únicas personas que vieron la estrella, lo que la hace especial. Y luego, por supuesto, la estrella guía a los Reyes Magos después de que salen de Jerusalén a Belén, que es una dirección de norte a sur. Ningún objeto natural en el cielo se mueve de esa manera. Todo va de este a oeste. Entonces, al pensar en esas ideas, sugeriría que la Estrella de Belén fue un fenómeno sobrenatural. Fue temporal y su explicación más allá de lo natural.

JD: A lo largo de la historia de esta tierra y lo que & rsquos ha estado sucediendo en la historia bíblica, digamos & rsquos, ¿ha habido otros eventos sobrenaturales que usted consideraría similares a esta estrella que lidera a los magos?

DD: Ciertamente, y sabes que el Señor ha usado la luz en el cielo en otros tiempos y lugares. Cuando los israelitas se dirigían al desierto, una columna de fuego los guió, una luz en el cielo. Por supuesto, una luz brillante cegó al apóstol Pablo. Dios es el Dios de la luz y tú justo en su momento y creo que la estrella de Belén es otro ejemplo de luz temporal sobrenatural que guió el camino.

JD: El Dr. Don DeYoung nos revela que la estrella de Belén no puede ser explicada por la astronomía porque es un evento sobrenatural.


Dark Horse desafía la materia oscura para explicar la materia perdida

Uno de los mayores misterios de la astronomía es el problema de la masa perdida: toda la materia que los científicos pueden ver en el universo representa sólo un pequeño porcentaje de la gravedad observada.

Los astrónomos suelen invocar el concepto de materia oscura para explicar esta discrepancia, pero algunos investigadores dicen que el problema es realmente nuestra comprensión de la gravedad. Estos científicos promocionan una idea llamada MOND (Teoría Modificada de la Dinámica Newtoniana) para explicar por qué el universo parece comportarse como si hubiera mucha más materia en él de lo que pensamos.

En lugar de asumir que esta masa faltante existe en forma de materia oscura, que los científicos aún tienen que detectar directamente, los defensores de MOND dicen que debemos alterar la teoría de la relatividad general de Einstein.

Bajo MOND, la masa es mucho más efectiva en la flexión del espacio-tiempo que bajo la Relatividad General, por lo que se necesitan menos cosas en el universo para dar cuenta de toda la gravedad que medimos.

Todavía se necesita el factor de dulce de azúcar

Aunque nadie ha probado ni refutado ni la materia oscura ni el MOND todavía, los partidarios de este último son una minoría. Y MOND tal vez se convierta en una posibilidad aún más remota, según el cosmólogo Pedro Ferreira de la Universidad de Oxford en Inglaterra. Ferreira escribió un artículo de revisión en la edición del 6 de noviembre de la revista Science evaluando el estado actual de las ideas de MOND.

"Mi opinión personal en este momento es que la materia oscura es una teoría mucho más simple que cualquiera de las teorías modificadas que he visto", dijo Ferreira. No obstante, dijo que MOND no debería descartarse simplemente porque es la idea menos popular, ni porque muchos físicos detestan manipular la relatividad general de Einstein.

"Muy pocas personas han trabajado en MOND, una gran cantidad de personas han trabajado en materia oscura", dijo Jacob Bekenstein, un físico de la Universidad Hebrea de Jerusalén que ha investigado sobre MOND. "Compararlos es un poco tonto porque realmente no sabemos lo suficiente sobre si MOND está funcionando bien o no. Se ha realizado muy poco esfuerzo en MOND".

Bekenstein admitió que MOND aún no era una teoría completamente desarrollada: no puede hacer predicciones físicas en todas las escalas del universo.

Cuando se aplica solo a galaxias, MOND puede predecir muy bien el comportamiento que observan los astrónomos. Pero cuando MOND se aplica a estructuras grandes como cúmulos de galaxias, falla. Para que MOND funcione para clusters, debe incluir conceptos más complicados, como entidades llamadas campos oscuros, que son diferentes de la materia oscura, pero funcionan de manera similar para alterar la cantidad de gravedad presente.

"Parece que si quieres construir una teoría adecuada de MOND, traes algo como materia oscura por la puerta trasera", dijo Ferreira.

Este factor de engaño parece anular uno de los propósitos principales de MOND cuando se propuso por primera vez, que era evitar tener que inventar una entidad misteriosa invisible que actúa en el universo, como la materia oscura.

Incluso Bekenstein admitió que involucrar campos oscuros en MONDis no es ideal.

"Si trabajas solo en galaxias, entonces MOND no necesita ninguna ayuda", le dijo a SPACE.com. "Pero si subes a los clusters, necesitas algo de ayuda. Esta es una de las cosas que tengo en contra de MOND".

Bekenstein señaló que la materia oscura tampoco es perfecta. Treinta años después de que se propuso, los científicos aún tienen que encontrar las cosas que hay en el universo, y la idea aún no es ideal para predecir todo tipo de situaciones.

"En los modelos de galaxias con materia oscura, hay que ajustar cuidadosamente la distribución de la materia oscura", dijo. "Como no ves la materia oscura, eres libre de ajustar lo que quieras, pero no es muy creíble en mi opinión. Es una idea demasiado libre".

Ferreira dijo que pronto llegará algún tipo de respuesta con el advenimiento de nuevos satélites configurados para observar la distribución de masa en el universo con mayor precisión.

"Creo que las cosas realmente se van a calentar en los próximos 10 años", dijo.


¿Alguien puede explicar qué está sucediendo en este compuesto?

Eso se llama analema, el movimiento que hace el sol en nuestro cielo durante el año. Algunos piensan que de aquí proviene el símbolo infinito.

El analema es un artilugio terrible que causa grandes problemas a la astronomía y particularmente con respecto a la definición de un planeta. For astronomers like Copernicus, Kepler and Galileo, the Sun was seen to move directly through the constellations while the planets 'wandered' against the same background stars -

"Moreover, we see the other five planets also retrograde at times, and stationary at either end [of the regression]. And whereas the sun always advances along its own direct path, they wander in various ways, straying sometimes to the south and sometimes to the north that is why they are called "planets" [wanderers]. Copérnico

This is important as Copernicus figured out the planets, including the Earth, orbited the central and stationary Sun by resolving the 'wandering' motions of the planets. Shame to obscure the insight by inserting a 'wandering Sun' into the same arena as the true wanderers.


Artículos

Ancient Astronomy

Gingerich, O. &ldquoFrom Aristarchus to Copernicus.&rdquo Telescopio de cielo y amplificador (November 1983): 410.

Gingerich, O. &ldquoIslamic Astronomy.&rdquo Científico americano (April 1986): 74.

Astronomy and Astrology

Fraknoi, A. &ldquoYour Astrology Defense Kit.&rdquo Telescopio de cielo y amplificador (August 1989): 146.

Copernicus and Galileo

Gingerich, O. &ldquoGalileo and the Phases of Venus.&rdquo Telescopio de cielo y amplificador (December 1984): 520.

Gingerich, O. &ldquoHow Galileo Changed the Rules of Science.&rdquo Telescopio de cielo y amplificador (March 1993): 32.

Maran, S., and Marschall, L. &ldquoThe Moon, the Telescope, and the Birth of the Modern World.&rdquo Telescopio de cielo y amplificador (February 2009): 28.

Sobel, D. &ldquoThe Heretic&rsquos Daughter: A Startling Correspondence Reveals a New Portrait of Galileo.&rdquo El neoyorquino (September 13, 1999): 52.


Why Astrology and Astronomy Both Matter

Astronomy and astrology are both important. They each have their own use in society. While they are no longer as closely tied as they once were, they both still share some common goals. Astronomy and astrology are concerned with understanding the past, the present, and the future. By researching what came before, we can make educated assumptions about what could still lie ahead.

Astronomy takes a more scientific approach to understanding the cosmos. It begs the question, “Where did we come from and where are we going?” Astrology provides philosophical answers that astronomy cannot hope to grasp, yet offers us its own wisdom. “From here, where would we like to go?”


Ver el vídeo: RBD Que Hay Detras en el concierto de. (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Sajind

    Lo siento, pero creo que estás equivocado. Vamos a discutir. Envíeme un correo electrónico a PM, hablaremos.

  2. Kutaiba

    ¿Es en serio?

  3. Loran

    Hmm... te vendrá bien...



Escribe un mensaje