Astronomía

¿Qué pasaría si un agujero negro se tragara un agujero de gusano?

¿Qué pasaría si un agujero negro se tragara un agujero de gusano?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Suponga que existen agujeros de gusano. Un agujero permite que la materia salga de otro agujero en algún otro lugar del universo.

Si un extremo del agujero de gusano es tragado por un agujero negro, entonces ninguna información puede pasar de ese extremo al otro agujero.

Si el agujero de gusano actúa como una especie de puerta de entrada a otra parte del universo, ¿no significaría eso que el completo universo sería tragado por el agujero negro? es decir. el extremo del agujero de gusano es un portal de entrada a todo el universo, así que si eso está dentro del agujero negro, ¿no significaría eso que todo el universo está en el agujero negro?


El concepto de agujero de gusano es, por supuesto, muy especulativo. No obstante, tal fenómeno podría tomar muchas formas, la más simple, algo que para los observadores externos parece un agujero negro en cada extremo del agujero de gusano. Alternativamente, un agujero de gusano atravesable (ver, por ejemplo, Morris & Thorne 1988; que tiene la misma topología básica pero sin horizonte), aún podría comportarse en su mayor parte * como un objeto masivo normal.

En cualquier caso, si un extremo fuera 'tragado' por un agujero negro, no me queda claro si permanecería estable (es decir, seguiría siendo un agujero de gusano). En el caso de un agujero de gusano no transitable, si se mantuvo estable, seguiría pareciendo un agujero negro en cada extremo, uno de los cuales ahora se fusionó con otro agujero negro y, posteriormente, más masivo. A agujero de gusano atravesable Por otro lado, podría (extremadamente hipotéticamente) seguir siendo atravesable si hubiera suficiente materia exótica, o podría retener el horizonte del agujero negro con el que se fusionó y ser no más transitable.

Todas las métricas de agujeros de gusano que he visto son más o menos simétricas y, por lo tanto, no tienen horizonte, o tienen horizontes en ambos extremos ... Yo no pensar sería posible tener un horizonte en un solo lado --- permitiendo que algo caiga en un aparente agujero negro por un lado y salga por un agujero de gusano por el otro. Aun así, recuerde que un agujero negro no es un vacío mágico y no 'succionaría' el 'universo entero'.

* Se cree que un agujero de gusano atravesable requiere algún tipo de 'materia exótica' en el cuello, que puede comportarse de manera algo diferente ...


¿Qué pasaría si la Tierra cayera en un agujero negro?

Los agujeros negros han sido durante mucho tiempo una fuente de gran entusiasmo e intriga. Y el interés por los agujeros negros seguramente crecerá ahora que se han descubierto las ondas gravitacionales.

Muchas de las preguntas que me hacen se refieren a cuán "verdadera" podría ser la ciencia ficción sobre los agujeros negros, y si los agujeros de gusano, como los que aparecen en Stargate, son reales o no. Sin embargo, invariablemente, el único elemento que está casi seguro que surgirá son las formas en gran medida horripilantes en las que los agujeros negros podrían afectar teóricamente a los seres humanos y a la Tierra misma.


Agujero negro y agujero de gusano

El agujero negro absorbe cosas, convierte todo en partículas subatómicas y lo acerca más y más hacia una singularidad mientras lo hace.

El agujero de gusano absorbe cosas, convierte todo en partículas subatómicas, lo acerca a una singularidad y luego arroja todo a un universo alternativo / bebé.

Siendo realistas, sabemos que los BH existen. Los agujeros de gusano siguen siendo ciencia ficción

El agujero negro absorbe cosas, convierte todo en partículas subatómicas y lo acerca más y más hacia una singularidad mientras lo hace.

El agujero de gusano absorbe cosas, convierte todo en partículas subatómicas, lo acerca a una singularidad y luego arroja todo a un universo alternativo / bebé.

Sé que el agujero de gusano se forma a partir de una combinación de un agujero negro y un agujero blanco. El agujero blanco está a cierta distancia. El agujero negro se conecta al agujero blanco para formar un agujero de gusano muy inestable (durará algo en la línea del tiempo de planck antes de que se rompa el enlace). Mientras tanto, desde el marco de referencia del observador, no sucede nada.

Hay otros medios en los que se propone una masa negativa para mantener abierto el agujero de gusano. Esto formaría un espacio más parecido a un "túnel" en el espacio-tiempo, y se mantendría abierto mediante lo que se llama la "garganta". Sin embargo, esto también sería inestable ya que se emitiría inmediatamente una radiación intensa. Creo que cuando uno mantiene el agujero abierto, esencialmente se deshace de las singularidades, haciendo que la radiación salga disparada por ambos extremos. Creo que veríamos un estallido brillante de radiación. Si me equivoco, corrígeme.


Respuestas y respuestas

Ninguna pregunta es demasiado estúpida para los foros de física. excepto aquellos sobre * temas prohibidos *

No nos dejan cebar ni alimentar a los trolls.

Según tengo entendido, la singularidad borra la identidad de todo lo que se traga. Por tanto, hay una sola partícula en el centro. Piense en ello como el origen del Big Bang al revés.

En teoría, un agujero negro puede seguir creciendo mientras haya energía y masa fluyendo hacia él desde el espacio circundante. Si puede crecer hasta el infinito depende de la cosmología del Universo para la que no tenemos ninguna respuesta sólida. El posible escenario de aceleración interminable debido a una constante cosmológica podría influir en las cosas de manera importante; creo que Fred Adams y Greg Laughlin han escrito uno o dos artículos sobre las consecuencias.

Los gravitones son un híbrido de moda de la teoría de la relatividad cuántica y general, pero no sabemos si son reales o no. Los fotones siguen las geodésicas, los caminos más cortos en el espacio curvo, y más allá del horizonte de eventos TODAS las geodésicas terminan en la singularidad, al menos en la geometría de Schwarzschild. Los fotones no tienen masa de descanso pero tienen masa-energía y, por lo tanto, se ven afectados por la gravedad como todo lo demás, excepto que nunca 'disminuyen la velocidad'; simplemente pierden energía en un campo gravitacional (desplazamiento al rojo). Un fotón emitido desde el horizonte de eventos es infinitamente corrido al rojo y así no escapa.

Los agujeros negros parecían una buena opción, pero los estudios de microlentes no han visto suficientes objetos para que sean agujeros negros de materia oscura. Un pequeño agujero negro no se puede ver directamente, pero cuando pasa entre nosotros y otras estrellas, enfoca su luz, produciendo un evento de microlente: un brillo distintivo de la estrella.

Actualmente se cree que los agujeros negros que son demasiado pequeños se descomponen en la nada debido a la radiación de Hawking, pero no se ven suficientes rayos X y rayos gamma para que haya muchos agujeros negros pequeños en descomposición. Los agujeros negros entre la masa estelar y alrededor de 100 mil millones de toneladas se pueden descartar mediante microlentes, mientras que los agujeros pequeños no se descomponen lo suficiente si existen. ¿Podría el problema ser que no entendemos cómo se descomponen los agujeros negros?

Quizás. Es posible que los agujeros negros pequeños solo se descompongan mucho, y luego se detengan, debido a un campo creado por el proceso de descomposición en sí, un proceso llamado retroacción al vacío. Un científico ruso ha determinado que los agujeros negros convierten aproximadamente el 10% de su masa en energía, luego aproximadamente el 50% se convierte en el campo de retroacción del vacío. Este es un resultado inusual, pero basado en la física estándar, y bien puede confirmarse. En cuyo caso, la "materia oscura" bien podría ser microagujeros negros. y ¿podría la retroacción del vacío ser la "energía oscura"?

Quizás. Necesitamos más datos, más personas que verifiquen la teoría y las pruebas de observación de las consecuencias de tales micro-BH en todas partes.

El concepto de un agujero negro que convierte su masa consumida en una singularidad sugeriría que no pueden crecer a menos que se fusionen con otros agujeros negros. Si la gravedad de una singularidad creciente durante la vida del agujero fuera inmensa si llegara fuera del horizonte de sucesos. La masa fusionada en el horizonte de eventos puede ser la fuente del campo gravitacional más que la singularidad. El punto de dimensión cero de toda la masa es una noción extraña. Nada de grandes explosiones de agujeros negros, por favor. La vibración de las partículas o las funciones de onda al condensarse antes de alcanzar esta dimensión 0, seguramente aumentarían la temperatura a medida que aumentaran la fricción y la gravedad, acercándolas cada vez más hasta que interfieran entre sí (fusión). Entonces, si hay una transferencia de materia vibrante a estática en o cerca del cero absoluto, será muy dramático con un cambio sorprendente de temperatura. Sería como intentar evitar que un cono de helado se derrita dentro de un reactor de fisión.
Algunos agujeros negros emiten vastas columnas o chorros de radiación desde sus polos, esta expulsión de energía se convierte en masa, por lo que están perdiendo masa de esta manera. ¿La captura de fotones se explica por la física convencional (masa-energía) pero se dice que no tiene masa en reposo? Misa o no misa, no estoy convencido de que esto se haya explorado hasta una conclusión completa. El hecho de que parezca encajar y haga que las matemáticas funcionen no significa que el razonamiento sea correcto.
La retención de fotones y la liberación de radiación, siendo ambas ondas sin masa, creo que requiere una mirada más de cerca y repensar.
Graal ha publicado que el 10% de la masa de un agujero negro se convierte en energía. Todos los agujeros negros en la historia de este universo y todos los agujeros que tenemos presentes hoy que emiten estos chorros o pierden energía en el calor equivalen a muchísima masa perdida en energía. No es de extrañar que nos estemos alejando de la masa esperada en el universo. Todos los soles que explotan durante eones también convierten una proporción en energía, sin mencionar todos los soles vivientes a lo largo de los eones. ¿Es posible siquiera intentar calcular ese porcentaje perdido en energía, como parece en cada nueva revelación que el universo envejece más y más? La materia oscura sugerida para esta discrepancia masiva es una noción fantasiosa para la solución. Puede existir, pero sospecho que será bastante diferente de lo que se espera. ¿Cuánta masa se perdió en energía en el Big Bang inicial? Si hubo alguna masa en ese momento, pero ese es otro argumento.

No importa quién eres o qué haces, todos aprendemos las cosas paso a paso, solo algunas más rápido que otras, pero incluso la persona más gruesa del planeta puede tener una onda cerebral o una perspectiva única. Genious no tiene fronteras educativas o sociales.

Primero déjame decirte que soy un estudiante de pre-medicina que solo está interesado en la física, así que por favor perdóname por hacer preguntas estúpidas, pero seguro que tengo muchas preguntas que creo que los seres humanos podrían responder mejor en lugar de buscarlas y buscarlas. simplemente cada vez más confuso.

Entonces, según tengo entendido, toda la materia que cruza el horizonte de eventos se comprime en la singularidad después de una cantidad de tiempo finita, pero ¿qué significa eso? ¿Cada partícula que ingresa al agujero negro ocupa el mismo punto de dimensión 0 en el centro? ¿Significa esto que hay una gran cantidad de partículas en el centro de cada agujero negro que ocupan exactamente el mismo punto tridimensional?

Leí el otro día sobre el concepto de un condensado de Bose-Einstein que se forma cuando la temperatura de un material se reduce a aproximadamente un microkelvin por encima del cero absoluto, donde las funciones de onda de las partículas comienzan a interferir porque están muy cerca unas de otras. Si cada una de estas partículas en la singularidad de un agujero negro ocupa el mismo punto de dimensión 0, ¿significa eso que sus funciones de onda están interfiriendo? ¿Una partícula que alcanza una singularidad tiene una temperatura / energía interna asociada o alcanza el cero absoluto? ¿Las partículas en una singularidad tienen masa / energía en reposo? Además, si la singularidad en sí tiene una masa asociada con ella, y esta masa está creciendo con cada nueva víctima que es absorbida por el horizonte de eventos, ¿significa eso que la fuerza gravitacional que la singularidad ejerce sobre los objetos externos aumenta infinitamente con el tiempo (según GMm / r ^ 2)?

Además, escuché que la velocidad de los bosones gauge sin masa son todos c (la velocidad de la luz), y que esto incluiría el gravitón aún por observar. Si un gravitón y un fotón son partículas sin masa que viajan a la velocidad de la luz, ¿por qué la luz es absorbida por un agujero negro? ¿No tienen los fotones y los gravitones la misma velocidad? Además, si un fotón no tiene masa, y suponiendo que GMm / r ^ 2 todavía se aplica al nivel cuántico, ¿qué propiedad de un fotón es el gravitón actuando sobre la que causaría que el fotón (o cualquier onda electromagnética, en realidad) se combata en una agujero negro & quot?

Si alguien pudiera responder incluso una de las preguntas anteriores (no necesariamente todas), realmente lo agradecería, porque me están molestando y sospecho que esta es probablemente la última oportunidad que tendré antes de la escuela de medicina. pensar en cosas como esta.


¿Qué & # 8217s al otro lado de un agujero negro?

¿Qué pasaría si entraras en un agujero negro? La sabiduría convencional dice que la inmensa gravedad te aplastaría. Según una nueva teoría, es posible que atraviese el horizonte de sucesos hasta un agujero de gusano y termine en otra parte del universo. Para ser justos, aún estaría aplastado. El destino exacto de la materia succionada por un agujero negro ha sido objeto de debate durante mucho tiempo, pero la opinión general es que todo se comprimirá en un punto en el espacio: la singularidad. Una salida trasera proporcionaría un lugar para que la materia se fuera en lugar de ser completamente aplastada.

Es una idea descabellada. Pero la teoría de los agujeros de gusano ha dado vueltas extrañas antes. El principio básico es que la gravedad de un agujero negro es tan fuerte que dobla el propio espacio-tiempo. Visualiza el universo como una hoja de papel. Si un poco de fuerza dobla parte de ese papel, entonces se tocan dos piezas no continuas del papel. Si un objeto en una parte de la hoja cruza el pliegue, cuando la hoja se endereza, ese objeto se encuentra todavía en el papel pero distante de su punto de partida. Ahora, considere que la hoja de papel contiene tanto espacio como tiempo. Si ambos extremos del agujero de gusano están muy juntos, entonces, en teoría, un viajero podría terminar en un punto diferente en el tiempo.

Ilustración de agujero de gusano (a través de Wikimedia Commons)

El agujero de gusano, por razones obvias, es un elemento básico de la ciencia ficción. Pero también es una idea bastante bien establecida en la ciencia real.

Einstein (y algunos teóricos anteriores) predijeron por primera vez agujeros de gusano en la Teoría de la Relatividad General. Los agujeros de gusano incluso tienen un nombre, Puente Einstein-Rosen, en honor a Einstein y su colega Nathan Rosen. Los agujeros de gusano de Einstein se describen a menudo como uniendo diferentes universos en lugar de diferentes partes del mismo universo. Continuando con la analogía de la hoja de papel, imagine que una fuerza fuerte une dos puntos, cada uno en dos hojas de papel diferentes. Por lo tanto, un objeto en el punto de conexión podría cruzar de una hoja de papel a otra, es decir, cruzar a un universo completamente separado. Combinando los conceptos, incluso podría ser posible retroceder en el tiempo en un universo diferente.

Resumen semanal

Desafortunadamente, la nueva investigación, si bien proporciona una visión más teórica de la estructura de los agujeros negros, no pone a su alcance los viajes interestelares. Incluso si los agujeros negros son agujeros de gusano permanentemente abiertos como se postula, todavía no es posible que nada cruce intacto sin ser aplastado. La materia que cae en el agujero negro es escupida por el otro lado, pero no en las mismas condiciones en las que entró. Y la gravedad es tan grande que ningún agujero de gusano permanecería abierto más de un instante. Aún así, no hay forma real de saberlo con certeza sin intentarlo. (¿Algun voluntario?)


Preguntas sobre agujeros negros y agujeros de gusano

Se vuelve más tenue tan rápido que rápidamente obtienes el último fotón y nada más después.

Lo mismo que te sucede a ti si te mueves hacia el este en la superficie de la Tierra: eventualmente terminas donde comenzaste.

Para que las ideas combinen múltiples objetos: El resultado debe comportarse de acuerdo con la relatividad general. Los detalles dependen de la forma en que se combinan las cosas y de cómo se ve la métrica combinada. Un horizonte de eventos, por definición, es definitivo: una vez que lo cruzas, no puedes salir.

Los agujeros de gusano no serían & quottubes & quot en un sentido tradicional. Probablemente hayas visto la analogía básica de una casa de gusanos en el espacio 2D: estás tratando de ir del punto A al punto B en la hoja de papel, por lo que doblas el papel en la tercera dimensión (lo cual es incomprensible para los seres de ese espacio 2D ) hasta donde A y B son la misma ubicación. Ahora haga todo lo posible para expandir que en 1 dimensión su papel se convierte en espacio 3D, los puntos circulares A y B se convierten en esferas, y debe doblar el espacio-tiempo a través de una cuarta dimensión (podría ser tiempo, podría ser otra cosa, está listo para debate) para que los puntos A y B se encuentren. Esencialmente, tan pronto como cruces la "frontera" del agujero de gusano, ya estarías en tu destino, no pasarías por ningún túnel de aspecto alucinante ni nada por el estilo.

Si has visto la pelicula Interestelar, Creo que hacen un trabajo decente al explicar esto a pesar de ser una película de gran éxito. Me gusta especialmente su representación visual de un agujero de gusano, siento que es una posibilidad válida:

Puedes ver claramente la esfera que representa el agujero de gusano e inmediatamente ves el espacio al otro lado.

Preguntas sobre los agujeros negros:

Varios artículos mencionan que se necesita una cantidad infinita de tiempo para observar que algo pasa a través del horizonte de eventos.

Los agujeros de gusano no serían & quottubes & quot en un sentido tradicional. Probablemente hayas visto la analogía básica de un hogar de gusanos en el espacio 2D: estás tratando de ir del punto A al punto B en la hoja de papel, por lo que doblas el papel en la 3ra dimensión (lo cual es incomprensible para los seres de ese espacio 2D ) hasta donde A y B son la misma ubicación. Ahora haga todo lo posible para expandir que en 1 dimensión su papel se convierte en espacio 3D, los puntos circulares A y B se convierten en esferas, y debe doblar el espacio-tiempo en una cuarta dimensión (podría ser tiempo, podría ser otra cosa, está listo para debate) para que los puntos A y B se encuentren. Esencialmente, tan pronto como cruces la "frontera" del agujero de gusano, ya estarías en tu destino, no pasarías por ningún túnel de aspecto alucinante ni nada por el estilo.

Si has visto la pelicula Interestelar, Creo que hacen un trabajo decente al explicar esto a pesar de ser una película de gran éxito. Me gusta especialmente su representación visual de un agujero de gusano, siento que es una posibilidad válida:

Puedes ver claramente la esfera que representa el agujero de gusano e inmediatamente ves el espacio al otro lado.

El límite inferior para los agujeros negros solo se aplica a su formación como remanentes estelares. Los agujeros negros artificiales o los restos primordiales pueden ser mucho más pequeños, hasta la masa de Planck o tal vez incluso más pequeños. Además, los agujeros de gusano no son agujeros negros.

Supongo que puedes saludar con la mano todo eso con la razón por la que el agujero de gusano está allí (evitando spoilers).

El límite inferior para los agujeros negros solo se aplica a su formación como remanentes estelares. Los agujeros negros artificiales o los restos primordiales pueden ser mucho más pequeños, hasta la masa de Planck o tal vez incluso más pequeños. Además, los agujeros de gusano no son agujeros negros.

Supongo que puedes saludar con la mano todo eso con la razón por la que el agujero de gusano está allí (evitando spoilers).

Esas categorías no existen en la relatividad, ya que el movimiento es relativo.
Ambas declaraciones aquí se contradecirían entre sí, pero ambas están equivocadas.
Nada alcanza la velocidad de la luz aparte de la luz. Para los observadores externos, la velocidad observada se ralentiza debido al desplazamiento al rojo / dilatación del tiempo.

Quizás. Eso es asumiendo que los agujeros negros y los agujeros de gusano son animales similares, y muy bien podrían ser completamente diferentes ya que nadie ha descubierto un agujero de gusano todavía, y no sabemos casi nada sobre los agujeros negros.

Sin embargo, mi mayor queja sobre la precisión científica de la película fue cómo aumentaron el efecto de la dilatación del tiempo en cientos de miles de veces, pero bueno, realmente no habría habido una historia sin ella.

Si bien toda la idea de que 'los agujeros negros pueden ser agujeros de gusano' es discutible, para que un agujero negro sea un agujero de gusano de dos direcciones tendría que ser máximo o supermáximo. Esto implica que el agujero negro tiene una gran cantidad de giro o carga. Un efecto secundario interesante de esto es que la gravedad se vuelve cero cuando el BH es máximo y repelente cuando el BH es supermáximo (aunque técnicamente ya no sería un BH).

donde [itex] kappa_ pm [/ itex] es la gravedad de la superficie de Killing en el horizonte de eventos exterior [itex] (r _ +) [/ itex] e interior [itex] (r _-) [/ itex], [itex] r_ pm = M pm sqrt (M ^ 2-a ^ 2-Q ^ 2) [/ itex] (donde normalmente se aplica [itex] a ^ 2 + Q ^ 2 leq M ^ 2 [/ itex] un BH submáximo) y [itex] M [/ itex] representa la masa, [itex] a [/ itex] representa el giro y [itex] Q [/ itex] representa la carga.

También revela una singularidad desnuda, en el caso de un agujero negro en rotación, una singularidad de anillo (podría decirse que la garganta del agujero de gusano está en el horizonte interior (considerada una singularidad débil) o en la singularidad de anillo). Uno de los problemas con [itex] kappa = 0 [/ itex] (o menos) es que esto violaría la tercera ley en termodinámica de BH (la gravedad superficial de BH nunca puede llegar a cero).

Aproximadamente dos tercios del camino hacia abajo en el enlace de abajo, muestra un agujero negro regular con giro (a & ltM), un agujero negro máximo (a = m) y un 'agujero negro' supermáximo (a & gtM)
http://inspirehep.net/record/1351202/plots

Incluso si [itex] kappa = 0 [/ itex], el BH / agujero de gusano tendría un giro y / o carga tan inmensa que esto tendría un efecto en el entorno inmediato. La métrica del agujero de gusano es ligeramente diferente a la métrica del agujero negro y la mayoría de las veces, he escuchado que los agujeros de gusano requieren energía 'negativa' para permanecer abiertos y esto solucionaría el problema de la gravedad.

Si bien toda la idea de que 'los agujeros negros pueden ser agujeros de gusano' es discutible, para que un agujero negro sea un agujero de gusano de dos direcciones tendría que ser máximo o supermáximo. Esto implica que el agujero negro tiene una gran cantidad de giro o carga. Un efecto secundario interesante de esto es que la gravedad se vuelve cero cuando el BH es máximo y repelente cuando el BH es supermáximo (aunque técnicamente ya no sería un BH).

donde [itex] kappa_ pm [/ itex] es la gravedad de la superficie de Killing en el horizonte de eventos exterior [itex] (r _ +) [/ itex] e interior [itex] (r _-) [/ itex], [itex] r_ pm = M pm sqrt (M ^ 2-a ^ 2-Q ^ 2) [/ itex] (donde normalmente se aplica [itex] a ^ 2 + Q ^ 2 leq M ^ 2 [/ itex] un BH submáximo) y [itex] M [/ itex] representa la masa, [itex] a [/ itex] representa el giro y [itex] Q [/ itex] representa la carga.

También revela una singularidad desnuda, en el caso de un agujero negro en rotación, una singularidad de anillo (se podría decir que la garganta del agujero de gusano está en el horizonte interior (considerada una singularidad débil) o en la singularidad de anillo). Uno de los problemas con [itex] kappa = 0 [/ itex] (o menos) es que esto violaría la tercera ley en termodinámica de BH (la gravedad superficial de BH nunca puede llegar a cero).

Aproximadamente dos tercios del camino hacia abajo en el enlace de abajo, muestra un agujero negro regular con giro (a & ltM), un agujero negro máximo (a = m) y un 'agujero negro' supermáximo (a & gtM)
http://inspirehep.net/record/1351202/plots

Incluso si [itex] kappa = 0 [/ itex], el BH / agujero de gusano tendría un giro y / o carga tan inmensa que esto tendría un efecto en el entorno inmediato. La métrica del agujero de gusano es ligeramente diferente a la métrica del agujero negro y la mayoría de las veces, he escuchado que los agujeros de gusano requieren energía 'negativa' para permanecer abiertos y esto solucionaría el problema de la gravedad.

Puede que te interese este hilo

Gracias por esa explicación detallada y el enlace. Aunque, ¿no coincidiría el radio de matanza de un agujero negro cargado y en rotación (Kerr-Newman) con su horizonte de eventos?

Como mfb señaló correctamente, estaba basando mi opinión en los agujeros negros remanentes estelares y no en los agujeros negros creados artificialmente, que podrían tener cualquier masa y no necesitan ser un agujero negro cargado o giratorio (Schwarzschild).


Cambia la historia

Almheiri, A., Marolf, D., Polchinski, J. y Sully, J. Preprint en http://arxiv.org/abs/1207.3123 (2012).

Hawking, S. W. Naturaleza 248, 30–31 (1974).

Bekenstein, J. D. Phys. Rev. D 7, 2333–2346 (1973).

Susskind, L. J. Matemáticas. Phys. 36, 6377 (1995).

Stephens, C. R., ’t Hooft, G. y Whiting, B. F. Clase. Quant. Grav. 11, 621–647 (1994).

Maldacena, J. M. Adv. Theor. Matemáticas. Phys. 2, 231–252 (1998).


ELI5: Creación de agujeros de gusano y materia exótica.

En mi clase de astronomía universitaria de nivel de entrada, el profesor dijo que los agujeros de gusano se pueden crear naturalmente en la naturaleza si hay un agujero negro giratorio pero son pequeños, busqué en Google cómo sucede exactamente esto y encontré solo explicaciones de lo que es y un artículo mencionado y citado materia & quot (que es diferente a la materia oscura) que se utiliza para aumentar el tamaño y estabilizarlo, por lo que mi pregunta es cómo se crea exactamente el agujero y cuál es esta forma de materia, y cómo estabiliza y agranda el agujero?

En este punto. Los científicos ni siquiera saben si existen agujeros de gusano. Nunca hemos observado uno. Es puramente teórico. Sin embargo, es probable que existan de acuerdo con nuestras teorías actuales del espacio-tiempo.

Así que los "agujeros" a los que se refiere es la sangría que la gravedad aplica al espacio / tiempo. Aumente la masa con el material exótico, es decir, materia oscura, para profundizar el agujero y mantener el tamaño.

Piense en la analogía del lápiz al describir un agujero de gusano. El espacio / tiempo no quiere rasgar. Entonces necesitaríamos una pajita para pasar información o material a través de la abertura.

Los agujeros de gusano son totalmente teóricos, por lo que muchas de las teorías que los rodean son bastante especulativas.

Los agujeros de gusano se pueden crear naturalmente en la naturaleza si hay un agujero negro giratorio.

Esto probablemente se refiere a la idea de que el centro de la singularidad del anillo en un agujero negro giratorio (un agujero negro de Kerr) podría conectarse a una región distante del espacio-tiempo. En un agujero negro que no gira, la singularidad, el lugar donde la física se descompone, es un punto geométrico en el centro. Todo lo que caiga en el agujero está condenado a ser aplastado y exprimido en ese punto. No sabemos qué sucede entonces, pero nada puede llegar allí intacto, por lo que no es interesante desde la perspectiva de un viaje por un agujero de gusano.

en un hilado agujero negro, la singularidad tiene forma de anillo. La física todavía se descompone allí, pero curiosamente es posible que la materia caiga en el agujero y pase a través del agujero en el medio de ese anillo en lugar de terminar compactada. a el anillo. Lo interesante es que no hay razón para creer que el espacio-tiempo en un lado del anillo esté conectado con el espacio-tiempo en el otro, y las matemáticas sugieren que no lo está. Entonces, si pasas, ¿dónde terminas? ¡Maaaaaaaybe en algún lugar interesante! (¡Quizás en algún momento interesante! Su coordenada de tiempo está experimentando algunas transformaciones bastante locas a medida que atraviesa un agujero, al igual que sus coordenadas espaciales).

Pero todas las matemáticas que hacemos para comprender la estructura interior de los agujeros negros están muy, muy simplificadas. Es muy posible que la realidad sea más complicada y mundana. Aquí & # x27s una página web que puede leer para obtener más información sobre la geometría de Kerr.

(También está el puente Einstein-Rosen, una exploración matemática temprana de la geometría de los agujeros negros, que era efectivamente un agujero de gusano. Es posible que la & quot; santidad de gusano & quot de la singularidad del anillo, como el ERB y los agujeros blancos, etc. artefacto matemático y no físico).

artículo mencionado & cita materia exótica & quot (que es diferente a la materia oscura) que se utiliza para aumentar el tamaño y estabilizar

"Materia exótica" en este contexto significa materia con una densidad de energía negativa, materia con masa negativa. La antimateria todavía tiene masa positiva y actúa normalmente en la gravedad materia exótica, si existe, y no tenemos evidencia física de que la tenga, sería gravitacionalmente. repulsivo no atractivo, porque curvaría el espacio-tiempo de manera opuesta a la materia normal de densidad de energía positiva.

¿Qué tiene esto que ver con los agujeros de gusano? Esto tiene que ver con agujeros de gusano en el espacio plano, fuera de un agujero negro o algo así, un tipo de agujero de gusano más útil en mi humilde opinión. La relatividad no tiene problemas con la existencia de estos simplemente no les da lugar para formulario, aparte de tal vez el agujero negro giratorio, o (mano) espuma cuántica (mano) o algo. Pero dejemos que & # x27s ignore eso, ¿y si existiera un agujero de gusano? ¿Qué podemos decir al respecto? La relatividad tiene algo que decir sobre la curvatura del espacio-tiempo, que está conectada con la masa-energía total en esa parte del espacio-tiempo. Un agujero de gusano del tamaño de un punto puede existir en medio de un espacio plano y vacío. Pero si la curvatura en la garganta del agujero de gusano llega a ser positiva, se pensó que se `` arrancaría '' o colapsaría o algo así; ya no existe una solución válida para las ecuaciones de GR que tiene un agujero de gusano con una curvatura positiva en la garganta. Así que puedes tener un agujero de gusano siempre que nada pase por él ... no es muy útil. A no ser que se puede "propiciar que se abra" con algún tipo de materia / campo / magia / que induzca una curvatura negativa y una densidad de energía negativa. para evitar que la densidad de energía total dentro del agujero de gusano sea positiva. Esto también, convenientemente, le permitiría tener un agujero de gusano más grande que un punto.

La relatividad puede describir los agujeros de gusano y cómo se comportarían si existieran, pero puede que no haya ninguna forma de crearlos, o tal vez no. útil camino.

Algunos de los requisitos para los agujeros de gusano, aunque están bien desde el punto de vista de la relatividad (densidades de energía negativas), pueden ser físicamente inválidos por otras razones.


Explicación del agujero de gusano - ¿Qué son los agujeros de gusano? ¿Cómo se fabrican? ¿Cómo trabajan?

La radiación de Hawking, también conocida como radiación de Hawking y # 8211Zel'dovich, es la radiación de cuerpo negro que se predice que será liberada por los agujeros negros, debido a los efectos cuánticos cerca del horizonte de eventos. Lleva el nombre del físico Stephen Hawking, quien proporcionó un argumento teórico de su existencia en 1974 y, a veces, también de Jacob Bekenstein, quien predijo que los agujeros negros deberían tener una entropía finita.

El trabajo de Hawking siguió a su visita a Moscú en 1973, donde los científicos soviéticos Yakov Zeldovich y Alexei Starobinsky le demostraron que, de acuerdo con el principio de incertidumbre de la mecánica cuántica, los agujeros negros giratorios deberían crear y emitir partículas. La radiación de Hawking reduce la masa y la energía de los agujeros negros y, por lo tanto, también se conoce como evaporación de agujeros negros. Debido a esto, se espera que los agujeros negros que no ganan masa por otros medios se encojan y finalmente desaparezcan. Se predice que los microagujeros negros serán emisores de radiación más grandes que los agujeros negros más grandes y deberían encogerse y disiparse más rápido.

Stephen Hawking fue quizás el genio más grande de nuestro tiempo.Stephen Hawking miró detrás de la cortina de la realidad y vislumbró el verdadero funcionamiento del universo, nos inspiró a todos a perseguir nuestra curiosidad sin importar los obstáculos, sin embargo, su verdadero legado es su trabajo, hizo contribuciones profundas. a través de la física desde la teoría cuántica hasta la cosmología, nuestro tributo es traerle el descubrimiento más famoso de Stephen Hawking

es hora de la radiación de Hawking poco después de que Einstein revelara su gran teoría general de la relatividad en 1915, los físicos se dieron cuenta de que permitía la posibilidad de un colapso gravitacional catastrófico en lugares de densidad extrema como el núcleo muerto de una estrella masiva, el espacio y el tiempo podría arrastrarse en palabras para crear un agujero en el universo, un límite en el espacio-tiempo llamado horizonte de eventos.

That could be entered but from beyond which nothing could return once formed there was nothing in theory or imagination that could bring material consumed back to the outside universe these black holes should exist forever only growing never shrinking or so we thought until 1974 when a young physicist named Stephen Hawking published a paper in nature entitled black hole explosions in this and in a follow-up 1975 paper he attempted a new union of quantum mechanics

and general relativity to show that black holes should not be so black after all they should leak they should admit what we now know as Hawking radiation there's a popular description of how Hawking radiation works it goes something like this empty space see this with activity as pairs of virtual particles matter and antimatter spontaneously appear and then annihilate each other briefly borrowing energy from the vacuum itself but when this happens near a black hole sometimes one of the pair will be swallowed by the event horizon leaving the other free to escape and taking its toll and energy with that energy can't come from nothing and so the black hole itself pays the debt by slowly leaking away its mass this is a nice picture

but how accurate is it in fact if we follow the narrative of Hawking's original calculation the story sounds rather different we've come a long way over the past few months building up the knowledge we'll need to follow that calculation rewatching some of those episodes either now or after this video will be helpful

but if you think you're ready let's take a deep dive into the quantum field theory of curved space-time to glimpse the true nature of Hawking radiation actually a quick qft refresher can't hurt space is filled with quantum fields they can oscillate with different frequencies much like the many possible vibrational modes on the guitar string a particle is like a note on the string and just like a real guitar note real particles tend to be comprised of many vibrational modes those underlying vibrational modes are still present in the absence of real particles they fluctuate an energy due to quantum uncertainty and those fluctuations give us what we think of as virtual particles now don't take the existence of virtual particles too seriously they're really just a tool for calculating the infinite ways in which a fluctuating quantum field can behave one way the quantum fields are very different to guitar strings is that they can have both positive and negative frequencies a negative frequency can be thought of as a mode that travels backwards in time and can be interpreted as corresponding to antimatter

Now that's a whole level of weird or on its own and we talked about it here when a quantum field is in a vacuum state there's a balance between positive and negative frequency modes which you can crudely think of as a balance between virtual matter and antimatter particles these all virtually annihilate or cancel out so that no real particles exist this is all fine in flat space but spatial curvature can mess with the balance of the underlying quantum field modes by introducing horizons horizons cut off access to certain modes of the quantum fields disturbing the balance that defines the vacuum Stephen Hawking knew that black holes with their insane space-time curvature would wreak havoc on quantum fields in ever Cinna t but what would the effect be to answer that properly he would need a full union of general relativity and quantum mechanics a theory of quantum gravity a theory of everything it didn't exist then and it doesn't exist yet not to be deterred by the impossible Hawking came up with an ingenious workaround the narrative of Hawking's mathematics goes something like this he imagined a single space-time path a Lightspeed trajectory called annul of geodesic

it extends from far in the past to far in the future this is a perilous path it passes through the location of a black hole in the instant before it forms in fact it is the very last trajectory to do so it emerges barely ahead of the forming event horizon Hawking imagined a simple quantum field tracing this path a field that is in a perfect vacuum state before the formation of the black hole but he found that the close shave with the black hole disturbs the fundamental vibrational modes that define the fluctuations of the vacuum by the time this trajectory has found its way back out into flat space again those fluctuations look like real particles a distant future observer sees radiation coming from the black hole Hawking's imaginary path from the distant past to the distant future was brilliant it allowed him to compare the state of the vacuum in two regions of flat space far from the black hole regions where the nature of vacuums quantum fields

and particles are perfectly well understood but to understand the effect of the close encounter with the black hole he required an uneasy marriage of quantum mechanics and general relativity in the absence of a theory of quantum gravity Hawking needed a hack that hack was the Bogoliubov transformations said that three times fast these can be used to approximate the effect of curved space-time on quantum fields by smoothly connecting regions of flat space they describe a sort of mixing of the positive and negative frequency vibrational modes that are caused by that curves the physical interpretation of this mixing via the boggle above transformations is tricky in fact there isn't just one valid interpretation Hawking's calculation talks about scattering certain modes of the quantum field are scattered or deflected by the gravitational field of the forming black hole they are nudged off their narrow escape path

and Sewer lost behind the forming event horizon meanwhile other modes avoid scattering and continue unscathed with the loss of certain fundamental modes the vacuum state must be constructed from the remaining modes that distorted vacuum looks like it's full of particles the nature of the lost modes tells us what Hawking radiation should look like black holes tend to scatter modes with wavelengths similar to their own sizes the quantum field that emerges is distorted in the same wavelength range and so it produces wave packets it produces particles that also have wavelengths about as large as the event horizon so the more massive the black hole the longer the wavelength of its radiation Hawking calculated the frequency distribution of this radiation and found something incredible it should look exactly like thermal radiation black holes would have a heat glow with an apparent temperature that depends on their mass more directly it's proportional to the surface area of the event horizon large black holes should appear cold radiating excruciating slowly but small black holes should appear hot and the smallest should radiate explosively okay so what about the whole picture of particle-antiparticle pairs being pulled apart by the event horizon

so Hawking's math describes splitting or mixing of these pure positive and negative frequency modes it's fair to interpret this mixing as the promotion of what were once virtual particles into reality and for the escaping modes there exists a corresponding set of modes linked by quantum entanglement that are trapped behind the event horizon we can interpret those as corresponding to the swallowed antiparticle partner so the split matter antimatter part of the picture is reasonable but there are reasons to dismiss aspects of this picture firstly this radiation is not localized remember the Hawking radiation has wavelength the size of the event horizon the size of the entire black hole well these are the debris wavelengths have created particles and they tell us that there is an enormous quantum uncertainty in the location of these particles

Hawking radiation must appear to come from the global black hole not from specific points on the event horizon in fact an observer in free fall through the horizon sees nothing to them space is locally flat the vacuum should look like a vacuum this radiation is visible only to distant observers well there is one exception when you turn on your jetpack and hover a fixed distance above the horizon then you do see particles you see Unruh radiation will look at its relationship to Hawking radiation in the future by the way Hawking radiation is mostly going to be photons and other massless particles to produce particles with mass the energy of the radiation has to be high enough to cover the rest mass of the particle so it's okay to interpret the narrative of Hawking's calculation as the splitting of entangled matter and antimatter pairs even if it really is just a heuristic interpretation it's the cause of the splitting that's hard to pin down we can think about positive and negative frequency modes being mixed due to scattering perhaps by the as yet undiscovered graviton other physicists have derived Hawking's result with very different seeming narratives for example in 2001 parikh and will check got the same thermal spectrum for hawking radiation by thinking about particles escaping from beneath the event horizon through quantum tunneling the common thread is quantum uncertainty

for example uncertainty in position or momentum can lead to particle pairs too or once in the same location or merge through once on the same world line becoming separated by the event horizon alternatively uncertainty in energy can lead to particle creation whichever way you interpret it it's hard to avoid the conclusion that black holes emit particles the fact that different derivations lead to exactly the same result or that the radiation looks thermal can't be by chance it's hard to make Hawking radiation go away in the earth and believe me Stephen Hawking himself tried ultimately however these calculations are all hacks albeit asleep brilliant ones without a full quantum theory of gravity the origin of Hawking radiation will remain mysterious and there are other mysteries that we haven't touched on for example what happens to the particles or modes trapped by the black hole how do they end up reducing the black hole's mass instead of increasing it and then there's the famous information paradox in which Hawking radiation appears to destroy what should be a conserved quantity quantum information will tackle all of these in future episodes for now we must conclude that black holes radiate and in doing so evaporate the scariest monsters of general relativity are ultimately unraveled by the brilliant mind of Stephen Hawking and a mysterious quirk of quantum space-time.

How Hawking radiation work in Black Hole?

It all started in 1972 when Jacob Beckenstein theorized that Black Holes should have Entropy . So, maybe you’re asking yourself… What is Entropy?

Entropy is a part of thermodynamics and it basically states that Everything must release heat. Unless it is at 0 degree kelvin( -273 degrees celsius). Now this includes a Black Hole. But as we’ve known that black holes have always appeared to absorb things! It never releases things… Even the light coming out undergoes a high degree of redshift due to which the frequency falls below the visible spectrum!

But Jacob thought that there should be some heat still leaving it according to Thermodynamics! This led Stephen Hawking, in 1973, to go to Moscow to meet 2 Soviet Scientists (Sorry I don’t remember their names :P ). They showed Stephen Hawking that Black Holes should be emitting particles according to the Uncertainty Principle (I’ll write about that in future). This led Stephen Hawking in 1974 to publish his paper on Hawking Radiation! Also known as Black Hole Evaporation!

So, that’s it! Enough of history! Now let’s dig into the Physics of it all…

Lets start off with Quantum Physics! It is a field that is often regarded to be a sort of difficult field a.k.a the field that doesn’t make any sense!

Quantum Mechanics is the physics of everything that is really very very small … Like electrons, atoms, photons etc.

On the other hand General Relativity is for everything BIG! Like Black Holes, stars, planets etc.

Quantum Mechanics appears to be very real…

Stephen Hawking was trying to find a way to demonstrate a Black Hole in the Quantum World!

So, basically, he wasn’t looking at the BIG planets that are being sucked in by the Black Hole….

Hawking Radaition

…. He was rather looking at the tiny little particles and how they interact with the Black Hole. Since General Relativity couldn’t explain why radiation should be coming out of a Black Hole, maybe Quantum Physics could! And most importantly, HE WAS RIGHT!

Stephen Hawking was looking at the specific quantum event called Virtual Particles. Bear with me as I try to explain…

Let’s start off with some basic math…

Let’s think about 0 (zero). 0 is basically nothing, right? And, there are many ways to make 0…

0=0

Let’s play around…

0=1𔂿 => This is still true and legit!

What you just read is basically what is happening with our Virtual Particles! In our example, 0 was empty. Now, emptiness, when you think about it is something void of everything! I mean there’e nothing in it… But just like 0 also, in space, there are these things called Virtual Particles. These are basically particles of Matter and Anti-Matter!

They’re constantly being created and destroyed immediately! If this doesn’t baffle your mind, then you are devoid of emotions!

A particle of matter appears… and a particle of anti-matter appears. The moment they appear, they also collide and send matter as 1 and anti-matter as -1. They simply annihilate themselves! Just like in our little example… 0=1𔂿.

Now the reason this can work and doesn’t violate Law of Conservation of Mass, is because anti-matter is the opposite of matter. So, with both of them being created, there is an equal amount of matter and anti-matter, which implied they are literally creating nothing!

For those who are wondering about antimatter…

Anti-Matter is just matter. Only, it is completely opposite! Like, the antimatter equivalent of an electron is a positron! Yeah, it’s positive.

So, what happens when antimatter hits a piece of matter? They annihilate themselves!

Now that we know about Virtual Particles, let’s think about Black Holes!

It’s just a massive cosmic entity that absorbs anything that comes close enough to it!

When scientists directly observe the center of a black hole, they see nothing! This is due to the high degree of redshifting of light. Now, Black Holes, as defined by general relativity, will just keep absorbing and absorbing and just get bigger and bigger!

But that picture changes with Hawking Radiation! Now I strongly recommend you to read this post on the Event Horizon before trying to understand what Hawking Radiation actually is!

Unnikrishnan Menon's post in Black Holes Aren't So Black!

It is the boundary marking the limits of a black hole. With that out of the way, here’s the big question…

How are these so called “Hawking Radiations” able to escape something that even light cannot?

All the physics I just explained is now gonna come together .

So what happens is right at the Event Horizon, a virtual particle pair appears. And because of the massive force of the black hole, one of the particles gets sucked into….

….and the other one manages to escape!

So from an outsider’s point of view, one would see particles being radiated out of the black hole! In fact, they are not actually coming out of the Event Horizon, they are actually being created right at the side of the Event Horizon…. and they are seemingly shooting out!

The more these virtual particles pairs, the smaller it will get! Which is why it is also called Black Hole Evaporation. So if a black hole is big enough, it is obviously absorbing a whole lot of things. These radiating particles will be very minor when compared to the massive amount of things it is absorbing. But if it’s a smaller black hole, then that means that it will actually be radiating more than it is absorbing! Which in turn implies that over time, the black hole will get smaller and smaller until eventually it just disappears!

Phew….

That means the black hole, contrary to what general relativity says, if it is small enough to start with, will get smaller and smaller and smaller….

….Until it is gone completely!

And THAT, my friend, is HAWKING RADIATION.

Well, here’s one thing that must be bothering you…

Why is it that only the Anti-Matter gets sucked into the Black Hole?

The answer to this is that Virtual particle pairs don’t quiet appear out of nothing! Don’t forget that this is Quantum Mechanics! So things are bound to get weird o.0

When Matter and Anti-Matter collide and annihilate themselves, they release ENERGY! Because even though they are opposites, they’re both still made out of energy. So, the thing is, where does that energy come from? It actually is empty space but that energy that is used to create this particle of matter and this particle of anti-matter, is actually energy taken from the black hole’s potential gravitational energy! So does this crazy fact fit into the puzzle called Hawking Radiation?

It doesn’t matter if it is the anti-matter that or the matter that escapes! Because the energy used to create that particle was energy from the black hole. Which essentially means that the Black Hole is losing energy and therefore losing MASS!


What would happen if a wormhole gets swallowed by a black hole? - Astronomía

How did the first astronomer discover the first black hole? Who had discovered it and when was it found? Please explain how the first black hole was discovered.

No single astronomer has the credit for discovering a black hole. Before I explain how astronomers found evidence for the existence of black holes, let me give you some of the necessary physics background.

1. Any body which is above absolute zero (-273 Celsius) radiates thermal energy, and the peak wavelength of emission depends on the temperature of the object. For example, the sun's surface is about 6000 Kelvin so that its peak emission is in green light. If an object's temperature is about a million degrees, then its peak emission will be in X-rays.

2. Normally stars are prevented from collapsing from gravity due to thermal gas pressure and radiation pressure. However, if the thermal energy source (nuclear fusion reactions) stop, then the star will collapse. It turns out that there are forces other than gas pressure which counteract gravity when the star becomes more compact (for instance the neutron star is only 10 km across!). But the astrophysicist Chandrasekar proved that there is a maximum mass beyond which nothing can beat gravity. So, if we detect a compact object in space which is more than this critical mass, then we can be confident that it is a black hole.

Now to return to the question of finding black holes: How can one detect a black hole if nothing can escape from it? Consider a binary system of stars where one of the stars is a black hole and the other a normal star. If the normal star's envelope gets close enough to the black hole, then the fierce gravity of the black hole can rip out gas from the normal star which is then swallowed by the black hole.

However, due to the conservation of angular momentum, the gas cannot plunge straight into the black hole, but must orbit it for some time before it gets sucked. Thus, a disc like structure is formed around the black hole from which gas is pulled slowly into the black hole. When the gas orbits the black hole in the disc, its temperature is raised to several millions of degrees which emits radiation in the X-ray part of the spectrum (by the first note that I explained above). Thus, when we detect X-ray sources in the sky, then we know that there is gas which has been heated to several million degrees, and one of the mechanisms to achieve that is the accretion disc around the black hole.

If the system giving out X-rays turns out to be a binary star, then a case can be made that one of the stars is a compact object (a neutron star or a black hole). Binary stars are very useful to astronomers because it allows us to measure the mass of the stars in the system (by Kepler's laws). If the mass of the compact object turns out to be more than the critical mass mentioned above, then one can be sure that it is a black hole. So that is how black holes are discovered.

Now about actual discovery: In the early 1970s, an intense X-ray source was found in the constellation Cygnus called Cygnus X-1. As the years passed, in the spring of 1972, Cygnus X-1 was identified with a star known by its classification number HDE226868 (which is a radio source). Soon evidence was found that it is a binary star system with a period of about 5.6 days.

By the special theory of relativity, no information can travel faster than the speed of light. Hence, a celestial object cannot change its luminosity on a time scale shorter than the time taken for the light to reach from one side of it to the other. Analysis of Cygnus X-1 showed that its emission had luminosity variations on time scales as short as thousandths of a second, suggesting that the object was only a few kilometers wide. Thus evidence was found that one of the stars was a compact object. Finally, astronomers used the binary star system to determine the mass of the compact object and found that it was greater than the critical mass, so that it was most likely a black hole. That is about the discovery of the first black hole in our universe.

Since then, astronomers have detected several black holes in space using several techniques. While one class of black holes have "small" masses (greater than 5 times the mass of the sun), there are others which have gigantic masses (more than a million times the mass of the sun), called supermassive black holes. These black holes are found in the centers of several galaxy, with our own Milky Way harbouring a two million mass black hole in the center.

Esta página se actualizó por última vez el 27 de junio de 2015.

Sobre el Autor

Jagadheep D. Pandian

Jagadheep construyó un nuevo receptor para el radiotelescopio de Arecibo que funciona entre 6 y 8 GHz. Estudia máseres de metanol de 6,7 GHz en nuestra galaxia. Estos máseres ocurren en sitios donde están naciendo estrellas masivas. Obtuvo su doctorado en Cornell en enero de 2007 y fue becario postdoctoral en el Instituto Max Planck de Radioastronomía en Alemania. Después de eso, trabajó en el Instituto de Astronomía de la Universidad de Hawai como Becario Postdoctoral Submilimétrico. Jagadheep se encuentra actualmente en el Instituto Indio de Ciencia y Tecnología Espaciales.



Comentarios:

  1. Hud

    Que palabras necesitaba... genial

  2. Haydin

    es simplemente una respuesta maravillosa

  3. Lane

    Me uno. Entonces sucede. Discutamos esta pregunta. Aquí o en PM.

  4. Lawly

    ¿Y qué?

  5. Xalbador

    Muchas gracias por publicarlo en buena calidad ... He estado esperando mucho ......

  6. Stanfield

    Tema bastante curioso



Escribe un mensaje